Cher David,

en effet quel intelligence dans vos propos lorsque vous dites:
-- "Si l'escroc exploite la crédulité/stupidité de ses victimes, l'amende issue du jugement sus-visé à la charge des institutions scientologues n'est, en termes économiques, que l'impôt sur la superstition, impôt que l'Etat recueille par le biais de la pénalisation. Est-ce possible que le laisser-exister d'une personne morale "coupable" d'escroquerie soit économiquement plus avantageux à l'Etat que son interdiction?"
Vous dites en premier lieu:

Si l'escroc exploite la crédulité/stupidité de ses victimes, l'amende issue du jugement sus-visé à la charge des institutions scientologues n'est, en termes économiques, que l'impôt sur la superstition, impôt que l'Etat recueille
par le biais de la pénalisation.

En effet; l'amende m^me lourde contre la scientologie , ne fera que remplir les caisse du trésor français , mais ne résoudra pas le problème.
l'amende ne pose pas de problème pour cette secte, elle est déjà si riche!

et vous dites en second lieu:
Est-ce possible que le laisser-exister d'une personne morale "coupable" d'escroquerie soit économiquement plus avantageux à l'État que son interdiction?"
là, c' est toute l'utilité et le rôle d'une peine pénale qui est mis en jeux; Dans un procès comme celui ci quel est le rôle de la justice après constatation de l'infraction?
je crois ma foie que son rôle primordiale est de rendre justice aux victimes, pas en pénalisant avec une peine de prison où par une amende mais condamner cette secte radicalement à la dissolution. voilà un procès exemplaire.
De cette manière le citoyen est protégé, maintenant si la scientologie venait à choisir la clandestinité, je crois que seul celui qui y va vers elle de son propre grès qui est condamnable.


Malika Mounari

je crois surtout