Alternativmedizin - Phytotherapie & Co
Posts 1-4 of 4
-
Dr. Monika Heinzel-Gutenbrunner Premium Member Group moderatorThe company name is only visible to registered members.Wie stehen Sie zur Statistik
Wie ich schon in meiner Vorstellung schrieb, freue ich mich immer, wenn Studien zum Nachweis der Wirksamkeit von Alternativmedizin durchgeführt werden, die dann mit Milleln des statistischen Testens ausgewertet werden
und das nicht nur, weil ich davon lebe.
Wie stehen Sie dazu?
Liebe Grüße aus Marburg
Monika Heinzel
- 26 Nov 2007, 7:13 pm
-
Post visible to registered members
-
Dr. Monika Heinzel-Gutenbrunner Premium Member Group moderatorThe company name is only visible to registered members.
Re^2: Wie stehen Sie zur Statistik
Um einen Beweis für die Wirksamkeit zu liefern. Man kann zwar mithilfe von Statistik einen falschen Eindruck suggerieren, aber speziell das Instrument "randomisierte klinische Studie" ist seit langem so ausgefeilt, dass damit eine Wirksamkeit, wenn sie vorhanden ist, i.a. auch nachgewiesen werden kann.
So bin ich beispielsweise froh, dass mit einer der ersten groß angelegten klinischen studien der Nachweis der Wirksamkeit der Polio-Impfung nachgewiesen werden konnte und damit die Polio weitgehend verhindert werden konnte.
Auf der anderen Seite hab ich mich kürzlich bei einem Vortrag zu belebtem wasser gefragt, warum nur gezeigt wurde , wie schön Getreide mit belebtem Wasser gekeimt und gewachsen war, nicht aber , wie der Fortschritt mit normalem Wasser aussieht. Und wenn ich dann bei Wikipedia lese :
"Auf der Website Granders sind mittlerweile alle Behauptungen, die eine therapeutische Wirkung des Wassers versprechen, entfernt worden.
Grander und die Vertreter seiner Produkte versprechen zudem etliche physikalische und biologische Wirkungen, die so behandeltes Wasser angeblich habe, welche jedoch nie unter kontrollierten Bedingungen nachgewiesen werden konnten. So werden z. B. positive Wirkungen auf Ernährung, Getreideanbau und Gesundheit versprochen. Es gibt jedoch bisher keine wissenschaftlichen Studien und keine unabhängigen Hinweise, die den Nachweis erbringen oder nahelegen, dass derartig behandeltes Wasser wirklich eine Wirkung hat. Es liegen auch keine postulierten Erklärungsmodelle vor, sodass ein angeblicher Mechanismus nicht durch Studien belegt oder widerlegt werden kann, weil die Aussagen Granders rein esoterisch formuliert sind. Angebliche Nachweise beschränken sich bisher auf Eigenwahrnehmung von Probanden, wie z. B. Veränderungen im Geschmack von Wasser oder angebliche Wirkungen auf das eigene Befinden. Sensible Personen, die sich einem nicht verblindeten Test unterziehen, spüren angeblich je nach Behandlungsmethode Unterschiede zwischen belebtem und nicht behandeltem Leitungswasser. Wenn sie aber nicht wissen, welches Wasser besser sein soll (Blindversuch), erkennen sie den Unterschied nicht mehr, wie jüngst in einem Versuch der GWUP an der Universität Würzburg nachgewiesen wurde. Charakteristisch für die Kommunikationspolitik des Granderunternehmens ist die Vorgangsweise, die beworbenen Wirkungen nie direkt anzuführen, sondern indirekt über ausgewählte Kundenrückmeldungen (Testimonials) hervorzukehren.
Mit wissenschaftlicher Methodik durchgeführte Untersuchungen bestätigen keine der von Grander behaupteten Wirkungen, "
http://de.wikipedia.org/wiki/Belebtes_Wasser
dann finde ich es schon besser, die Wirksamkeit mit Statistik nachzuweisen, als auf die Gutgläubikeit der potenziellen Kunden zu bauen.
viele Grüße
Monika Heinzel
- 30 Mar 2008, 2:55 pm
-
Post visible to registered members
