Australien Forum

Posts 1-10 of 17

Back
Next

Ralf-Gunnar Ludwig Premium Member Group moderator
The company name is only visible to registered members.

Besteigung verbieten?
SZ: "Aborigines wollen den Gipfel des Uluru für Touristen sperren - den Ureinwohnern ist der fotogene Felsen heilig.

Weil er so schön im Abendrot leuchtet, ist der Uluru (auch bekannt als Ayers Rock) das beliebteste Fotomotiv Australiens. Der drei Kilometer lange, bis zu zwei Kilometer breite und 346 Meter hohe Sandsteinklotz zieht jedes Jahr mehr als 350.000 Touristen an."

http://www.sueddeutsche.de/reise/327/479814/text/
This post was modified on 16 Nov 2009 at 11:19 pm.
- 09 Jul 2009, 5:44 pm
Ralf-Gunnar Ludwig wrote: > SZ: "Aborigines wollen den Gipfel des Uluru für Touristen sperren - > den Ureinwohnern ist der fotogene Felsen heilig. > > Weil er so schön im Abendrot leuchtet, ist der Uluru (auch bekannt > als Ayers Rock) das beliebteste Fotomotiv Australiens. Der drei > Kilometer lange, bis zu zwei Kilometer breite und 346 Meter hohe > Sandsteinklotz zieht jedes Jahr mehr als 350.000 Touristen an." > > http://www.sueddeutsche.de/reise/327/479814/text/
Ulf Kirsten
The company name is only visible to registered members.

Re: Besteigung verbieten?
Find ich gut!
- 10 Jul 2009, 10:16 am
Ulf Kirsten wrote: > Find ich gut!
Post visible to registered members
Ralf-Gunnar Ludwig Premium Member Group moderator
The company name is only visible to registered members.

Ich bin entsetzt . . .Re: Besteigung verbieten?
. . . habe gerade folgende begründung für das verbot entdeckt:

Environmental reasons
There are also significant environmental impacts of climbing Uluru. If you have a close look you can see the path is smooth from thousands of footsteps since the 1950s. This erosion is changing the face of Uluru. Also, there are no toilet facilities on top of Uluru, and no soil to dig a hole. When it rains, everything gets washed off the rock and into the waterholes where precious reptiles, birds, animals and frogs live and depend on that water. A water quality study at Uluru has found significantly higher bacterial levels in the waterholes fed by runoff from the climb site, compared to those further away.
es wird nicht nur rauf geklettert, sondern da oben auch noch drauf uriniert !?!?!?
bin schockiert !
This post was modified on 12 Jul 2009 at 10:20 am.
- 10 Jul 2009, 3:18 pm
Ralf-Gunnar Ludwig wrote: > . . . habe gerade folgende begründung für das verbot entdeckt: > > > > Environmental reasons > > > There are also significant environmental impacts of climbing Uluru. > > If you have a close look you can see the path is smooth from > > thousands of footsteps since the 1950s. This erosion is changing the > > face of Uluru. Also, there are no toilet facilities on top of Uluru, > > and no soil to dig a hole. When it rains, everything gets washed off > > the rock and into the waterholes where precious reptiles, birds, > > animals and frogs live and depend on that water. A water quality > > study at Uluru has found significantly higher bacterial levels in the > > waterholes fed by runoff from the climb site, compared to those > > further away. > > es wird nicht nur rauf geklettert, sondern da oben auch noch drauf > uriniert !?!?!? > bin schockiert !
Kirsten Heyder
The company name is only visible to registered members.

Re: Besteigung verbieten?
Finde ich angebracht. Es reicht auch, wenn ca. 350.000 Touristen dort im Laufe des Jahres ihr Lager aufschlagen und herumfotographieren. Warum müssen sie noch auf dem Uluru herumkraxeln? Andere Länder würden ihre Heiligtümer ebenfalls durch ähnliche Maßnahmen schützen.
- 10 Jul 2009, 9:13 pm
Kirsten Heyder wrote: > Finde ich angebracht. Es reicht auch, wenn ca. 350.000 Touristen dort > im Laufe des Jahres ihr Lager aufschlagen und herumfotographieren. > Warum müssen sie noch auf dem Uluru herumkraxeln? Andere Länder > würden ihre Heiligtümer ebenfalls durch ähnliche Maßnahmen schützen.
Post visible to registered members
Ralf-Gunnar Ludwig Premium Member Group moderator
The company name is only visible to registered members.

Re^3: Besteigung verbieten?
kein fluch - manche haben halt nur pech:

Immer wieder sterben Menschen während oder nach dem kurzen, aber extrem kraftraubenden Aufstieg an den Folgen von Herz- und Kreislaufstörungen oder an Hitzschlag.
This post was modified on 16 Nov 2009 at 11:19 pm.
- 10 Jul 2009, 10:21 pm
Ralf-Gunnar Ludwig wrote: > kein fluch - manche haben halt nur pech: > > Immer wieder sterben Menschen während oder nach dem kurzen, aber > extrem kraftraubenden Aufstieg an den Folgen von Herz- und > Kreislaufstörungen oder an Hitzschlag.
Post visible to registered members
Andreas Lange
The company name is only visible to registered members.

Re^4: Besteigung verbieten?
Die Besteigung verbieten kann nur der Uluru Kata Tjutu Nationalpark. Und dieser wird von Aborigines und Weißen gemeinsam geführt. Die Anangu allein werden da erst mal nicht viel ausrichten können.

Nicht erwünscht ist die Besteigung ja jetzt schon. Das Effektivste wäre, wenn endlich die in den Fels geschlagenen Poller mit der Kette entfernt würden, an denen sich die Touristen in ihren Flip-Flops („Thongs“) nach oben ziehen! Ohne die käme nämlich kaum noch ein Laie auf den Fels.

Man stelle sich einmal vor, dass täglich hunderte Touristen auf die Dächer unserer Kirchen kraxeln würden…
- 14 Jul 2009, 09:27 am
Andreas Lange wrote: > Die Besteigung verbieten kann nur der Uluru Kata Tjutu Nationalpark. > Und dieser wird von Aborigines und Weißen gemeinsam geführt. Die > Anangu allein werden da erst mal nicht viel ausrichten können. > > Nicht erwünscht ist die Besteigung ja jetzt schon. Das Effektivste > wäre, wenn endlich die in den Fels geschlagenen Poller mit der Kette > entfernt würden, an denen sich die Touristen in ihren Flip-Flops > („Thongs“) nach oben ziehen! Ohne die käme nämlich kaum noch ein Laie > auf den Fels. > > Man stelle sich einmal vor, dass täglich hunderte Touristen auf die > Dächer unserer Kirchen kraxeln würden…
Britta Schulz Premium Member
The company name is only visible to registered members.

Re^5: Besteigung verbieten?
Letzten Endes obliegt es jedem selbst, den Wunsch der Aborigines zu respektieren und den
Berg nicht zu besteigen oder sich als Touri über diesen hinweg zu setzen - frei nach dem Motto,
ich bin ja nur einmal hier und es ist doch nur ein Berg...
Bei unserem Besuch stellte sich die Frage gar nicht erst: wir wollten nicht und aufgrund
schlechter Wetterbedingungen (es regnete ein wenig!) war dieser gesperrt. Es gab tatsächlich Leute,
die es trotzdem versuchen wollten und sich aufregten...unbelievable!
Der Vergleich mit den Kirchtürmen ist gut - da gäbe es sicherlich einiges an Tummult in Deutschland...
- 15 Jul 2009, 12:07 am
Britta Schulz wrote: > Letzten Endes obliegt es jedem selbst, den Wunsch der Aborigines zu > respektieren und den > Berg nicht zu besteigen oder sich als Touri über diesen hinweg zu > setzen - frei nach dem Motto, > ich bin ja nur einmal hier und es ist doch nur ein Berg... > Bei unserem Besuch stellte sich die Frage gar nicht erst: wir wollten > nicht und aufgrund > schlechter Wetterbedingungen (es regnete ein wenig!) war dieser > gesperrt. Es gab tatsächlich Leute, > die es trotzdem versuchen wollten und sich aufregten...unbelievable! > Der Vergleich mit den Kirchtürmen ist gut - da gäbe es sicherlich > einiges an Tummult in Deutschland...