CAD, CAM, CNC

CAD, CAM, CNC

Posts 11-11 of 11
  • Bernd Meissner
    Bernd Meissner    Premium Member
    The company name is only visible to registered members.
    Re^8: Visualisierung Dassault Systems
    Aber mal am Rande: Wer benötigt für technische Visualisierungen schon Daten aus dem Zehntelmillimeterbereich?? Es soll doch etwas VISUALISIERT und nicht KONSTRUIERT oder SIMULIERT werden. Oder verstehe ich den Begriff VISUALISIERUNG falsch?

    Natürlich ist die hohe Genauigkeit für die Visualisierung am Ende nicht immer erforderlich. Ich habe in meinem Posting eigentlich auch gar nichts zur Genauigkeit gesagt. Wenn man das aber auf die obenstehenden Postings (und die "schlechten" AutoCAD-Daten) bezieht, gibt es aber schon Punkte, für die eine hohe Genauigkeit erforderlich ist.

    Industriedesign macht heute keine Klötzchen, sondern gerne und oft geschwungene Flächen und viele, auch extrem kleine Rundungen. Solche Oberflächen müssen mathematisch im jeweiligen Programm erstmal definierbar und interpretierbar sein, und hier zeigen sich Fehler oder schlechte Qualität *besonders* bei der Konvertierung zur Visualisierung. Wenn die Flächendefinition oder die Rundungen nicht perfekt umgesetzt werden, gibt es ganz einfach entweder völlig geschrottete Polygonmodelle, Löcher in den Oberflächen oder Renderfehler. Die Umsetzung von parametrisch nach polygonal ist im Prinzip das gleiche wie von Vektor zu Pixel. Wenn die Auflösung nicht stimmt, gibt es Klötzchengrafik ;-)

    Ein Problem bei AutoCAD ist (oder war) lange das Austauschformat DXF/DWG, welches erstlinig Polygondaten transportiert (also bereits auflösungsgebundene Daten, die für CloseUp-Renderings nicht taugen). Es ist zwar möglich, parametrische Daten als ACIS-Objekte einzubinden, aber das verstehen dann wieder einige Konverter etc. nicht. Drum... ist das alles eine Wissenschaft für sich, die ich seit 11 Jahren erforsche ;-)

    Schöne Grüße,
    Bernd Meißner
    • 25 Jan 2007, 7:56 pm