Gruppe: Design oder nicht sein!

Hallo Michael,

ich finde die Überlegung sollte man tatsächlich anstellen, denn es ist beispielsweise fraglich wie Lampenklassiker von Ingo Maurer mit Energiesparlampen aussehen, oder die Wagenfeldlampe. Fraglich ist auch ob der Nutzen wirklich groß genug ist, da Ernergiesparlampen während der Startphase einen erhöhten Energieverbrauch haben.

So ist es aber ständig in unserem Land, Dinge werden nicht wirklich zu Ende gedacht und man verfällt verfrüht in Aktionismus.

In meinen Augen lehnt sich die "Energiesparlampe" an den technischen Fortschritt......

Ich glaube auch, dass die Technik der heutigen E-Lampen, mit dem heutigen Stand der Technik nicht entwickelt wird...... Sehe ich mir die Platine einer E-Lampe an, entsprechend auch den Rest der Technik, erscheint mir die Konstruktion doch sehr altmodisch und uneffizient.
Ich bin kein Techniker; aber wenn ich meine Fantasie nicht ganz unter den Teppich kehre, kann ich mir sehr gut vorstellen, dass die gesamte Technik in dem Schraubgewinde der Lampe platz finden kann.

Die Lichtfarben lassen sich mit Sicherheit authentischer nachstellen..... Es gibt sooooo viele Möglichkeiten, alles zu harmonisieren und diese Möglichkeiten existieren bereits.
Fast überall wird der technische Fortschritt für ca. 4 Jahre hinausgezögert, um die Idee vermeintlich auf Schwachstellen zu überprüfen. Letztendlich kann es aber nur die Ausdehnung einer gewinnbringenden Situation sein, denn sonst gäbe es jetzt schon ein begeistertes Lächeln, wo man sich heutzutage keines vorstellen kann.

In diesem Sinne:
Geht das Licht in Museen vielleicht erst richtig an?

Sehr richtig Cornelius,
genau so sehe ich das auch. In diesem Land werden unter fadenscheinigsten Begründungen allemöglichen Sachen durchgedrückt. Letztlich sind es alles nur ganz offizielle oder verschleierte Konjunktur- oder Kontrollprogramme.

Die Abwrackprämie für Autos war ja noch ganz offiziell, der Nutzen wohl aber eher fraglich, da die auf ca. 3 Jahre im Voraus geplanten Autokäufe angeködert jetzt nur schon vorgezogen wurden, in den nächsten Jahren dann wohl eher Ebbe bei den Händlern herrscht.

Sicherlich sparen die Glühlampen unter dem Umweltschutzmäntelchen auch ein bisschen was. Aber eben nur ein bisschen, denn in der Startphase brauchen die wirklich mehr Strom und die stark quecksilberhaltigen Gase können ja nun wirklich nichts mit Umweltgeschützel zu tun haben. Aber da jeder Haushalt eine stattliche Anzahl der herkömmlichen Glühbirne>Glühlampe>neudeutsch Leuchtmittel installiert hat, kommt da schon ganz schön was Konjunkturelles zusammen, was verordnet ausgetauscht werden muss. Da aber ohne Nötigung kaum einer mitmachen würde, wird eben genötigt, nötig wäre es aber glaube ich nicht. Aber is' ja für 'nen guten Zweck, der Umwelt zuliebe.

Ähnlich verhält es sich mit den jetzt staatspflichtlich verordneten Rauchmeldern. Auch da freut sich wieder eine ganze industrielle Sparte, der von Oben von hinten durch die Brust ein ordentlicher Umsatz beschert wird. Brennt's und du hast keine installiert, kann's versicherungstechnisch ganz schön heiß werden. . . ., also Nötigung.

. . . und von den überall Einblick verschaffende Kameras und sonstige Sachen die unter dem dunklen Mantel des latenten Terrorismus angeschraubt, montiert und installiert werden, wollen wir gar nicht erst reden.

Gruß an die Runde
Dieser Artikel wurde am 30.10.2009 um 09:28 Uhr geändert.