Fischernetz

• About this group
• Forums

• Home
• Groups
• Fischernetz
• Forums
• POLITIK, VERBÄNDE UND VEREINE
• Traurig: VdSf und DAV

• 
  Alexander Bertsch    Premium Member   Group moderator

  The company name is only visible to registered members.

  Traurig: VdSf und DAV

  Erst vor kurzem habe ich im SPIEGEL gelesen, dass die Verbände der Angler Ost und West (DAV und VdSf) die einzigen Sportverbände Deutschlands sind, die es fertiggebracht haben, sich 17 (in Worten: siebzehn) Jahre nach der Wende noch nicht auf einen gemeinsamen Nenner (-> Verband) geeinigt zu haben.
  Wäre es nicht an der Zeit, die Herren Funktionäre für diese Halsstarrigkeit mal kräftig mit der Rute zu verhauen?
  Oder gibt es sinnvolle und nachvollziehbare Gründe für diesen "Ausnahmezustand"?
  Eure Meinung ist gefragt.
  
  • 26 Jun 2006, 10:29 am
  Alexander Bertsch wrote: > Erst vor kurzem habe ich im SPIEGEL gelesen, dass die Verbände der > Angler Ost und West (DAV und VdSf) die einzigen Sportverbände > Deutschlands sind, die es fertiggebracht haben, sich 17 (in Worten: > siebzehn) Jahre nach der Wende noch nicht auf einen gemeinsamen > Nenner (-> Verband) geeinigt zu haben. > Wäre es nicht an der Zeit, die Herren Funktionäre für diese > Halsstarrigkeit mal kräftig mit der Rute zu verhauen? > Oder gibt es sinnvolle und nachvollziehbare Gründe für diesen > "Ausnahmezustand"? > Eure Meinung ist gefragt.
• Post visible to registered members
• 
  Frank Byszio

  The company name is only visible to registered members.

  Re^2: Traurig: VdSf und DAV

  Torsten Allmacher
  
  
  Soweit ich es mitbekommen habe, gibt es nicht wirklich vernünftige, sachliche Gründe, die einer Vereinigung entgegen sprechen. Ich vermute hinter dem Ganzen eher ein verkrampftes Festhalten an Posten und Pöstchen. Schliesslich bräuchte man nach einer Vereinigung nur noch einen Vorstand, eine Verwaltung etc.
  naja..ein paar sachliche Gründe gibt es schon: Einer der obersten Leitsätze im DAV ist die Freizügigkeit des Angelns. D.h. der DAV betreibt einen Gewässerfonds für alle Verbandsmitglieder. Das Ziel ist, es das jedes Verbandsmitglied in möglichst allen Gewässern angeln kann. Deswegen kann der Berliner Angler auch für wenige Euro Jahresbeitrag beispielsweise in allen DAV-Gewässern Sachsen-Anhaltsangeln (und umgekehrt). Hinzu kommen Aufwände für Fischereigenossenschaften für kostenlose Marken von Mitgliedern. Derzeit stehen den Mitgliedern ca. 50000 ha Gewässerfläche zur verfügung. Dieses Konzept passt natürlich nicht zum Vereinsseeexklusiven Angeln des VDSF (Ausnahmen gibt es in einigen Landesverbänden wie MC-Pomm). Hinzu kommt noch natürlich auch die Frage der Bezahlung von Funktionären. Dies ist zumindest im DAV recht selten.
  
  In Berlin haben wir es zumindest geschafft, eine gemeinsame Dachorganisation zu gründen. Das heißt wir sind gemeinsam (DAV & VDSF) im BCAV. Dieser ist der gemeinsame Vertreter im DSB. Die Zusammenarbeit klappt bisher sehr gut.
  
  Dass eine Vereinigung aber auch als ein positives Signal in der Öffentlichkeit angesehen würde, scheint bis zu jenen Herren noch nicht vorgedrungen zu sein. Es verhält sich, wie leider noch in vielen Vereinigungsfragen so, dass alle nach Vereinigung schreien aber niermand dafür auch nur einen Teil alter Besitzstände aufgeben will.
  Ich glaube diese Aussage würde jeder unterschreiben.....auch die angesprochenen Herren...
  
  Petri Heil
  
  Frank
  
  • 11 Oct 2006, 2:13 pm
  Frank Byszio wrote: > Torsten Allmacher > > > > Soweit ich es mitbekommen habe, gibt es nicht wirklich vernünftige, > > sachliche Gründe, die einer Vereinigung entgegen sprechen. Ich > > vermute hinter dem Ganzen eher ein verkrampftes Festhalten an Posten > > und Pöstchen. Schliesslich bräuchte man nach einer Vereinigung nur > > noch einen Vorstand, eine Verwaltung etc. > > naja..ein paar sachliche Gründe gibt es schon: Einer der obersten > Leitsätze im DAV ist die Freizügigkeit des Angelns. D.h. der DAV > betreibt einen Gewässerfonds für alle Verbandsmitglieder. Das Ziel > ist, es das jedes Verbandsmitglied in möglichst allen Gewässern > angeln kann. Deswegen kann der Berliner Angler auch für wenige Euro > Jahresbeitrag beispielsweise in allen DAV-Gewässern > Sachsen-Anhaltsangeln (und umgekehrt). Hinzu kommen Aufwände für > Fischereigenossenschaften für kostenlose Marken von Mitgliedern. > Derzeit stehen den Mitgliedern ca. 50000 ha Gewässerfläche zur > verfügung. Dieses Konzept passt natürlich nicht zum > Vereinsseeexklusiven Angeln des VDSF (Ausnahmen gibt es in einigen > Landesverbänden wie MC-Pomm). Hinzu kommt noch natürlich auch die > Frage der Bezahlung von Funktionären. Dies ist zumindest im DAV recht > selten. > > In Berlin haben wir es zumindest geschafft, eine gemeinsame > Dachorganisation zu gründen. Das heißt wir sind gemeinsam (DAV & > VDSF) im BCAV. Dieser ist der gemeinsame Vertreter im DSB. Die > Zusammenarbeit klappt bisher sehr gut. > > > Dass eine Vereinigung aber auch als ein positives Signal in der > > Öffentlichkeit angesehen würde, scheint bis zu jenen Herren noch > > nicht vorgedrungen zu sein. Es verhält sich, wie leider noch in > > vielen Vereinigungsfragen so, dass alle nach Vereinigung schreien > > aber niermand dafür auch nur einen Teil alter Besitzstände aufgeben > > will. > > Ich glaube diese Aussage würde jeder unterschreiben.....auch die > angesprochenen Herren... > > Petri Heil > > Frank
• 
  Stefan Behrendt

  The company name is only visible to registered members.

  Re^3: Traurig: VdSf und DAV

  Sehr richtig...
  
  ich meine die Aussage zur Freizügigkeit. Ich bin seit 3 Jahren in Augsburg und habe das Angeln nahezu aufgegeben. 200 Euro Jahresbeitrag für 2 Kilometer Lech oder Wertach. Das ist doch ein Witz. Für 200 Euro beangle ich die halbe Oder, die Spree und noch diverse Kanäle. Und vom Restgeld bezahle ich meinen Jahresbeitrag im DAV.Das macht nochmal die besagten 40000 Hektar.
  Da ist es doch klar, dass auch die Basis des DAV keine Lust hat das Exclusivsystem des VDSF zu übernehmen. Zumal die meisten richtig aktiven Angler die ich in Brandenburg kenne entweder arbeitslos sind, oder Rentner. Denn die haben noch Zeit zum Angeln.
  
  Weiterhin sieht die Basis des DAV (ich spreche jetzt von meinen Angelfreunden) den VDSF als zu lasch an, was die interessen der Angler angeht. So wurde bei uns verbreitet, dass die Setzkescherregelungen auf Betreiben des VDSF eingeführt wurden. Die einhellige Meinung war: " Wir habe immer Setzkescher gehabt, wieso sollen wir jetzt wegen so ein paar Ökofuzzis drauf verzichten?" Das war ein ewiges Hickhack und ich muss gestehen, dass ich nicht mal mehr weiss, wie es ausgegangen ist, da ich ja kaum noch angle. Das ist zwar schon eine Weile her, hat die Leute aber verunsichert und betrifft jeden Angler direkt jedes Mal.
  
  Und so sehe ich für eine "Vereinigung" auch in den nächsten Jahren schwarz. Was aber bekanntlicherweise nicht heisst, dass man bei gemeinsamen interessen nicht gemeinsam auftreten kann. Schliesslich wurde die Zahl aktiver Angler in den DDR nur durch die Anzahl aktiver Fussballer übertroffen. Angler haben also einiges an politischem Gewicht.
  
  Also nicht traurig sein. Es gibt auch Leute die ohne Trauring glücklich sind.
  
  Stefan Behrendt
  
  • 18 Oct 2006, 08:16 am
  Stefan Behrendt wrote: > Sehr richtig... > > ich meine die Aussage zur Freizügigkeit. Ich bin seit 3 Jahren in > Augsburg und habe das Angeln nahezu aufgegeben. 200 Euro > Jahresbeitrag für 2 Kilometer Lech oder Wertach. Das ist doch ein > Witz. Für 200 Euro beangle ich die halbe Oder, die Spree und noch > diverse Kanäle. Und vom Restgeld bezahle ich meinen Jahresbeitrag im > DAV.Das macht nochmal die besagten 40000 Hektar. > Da ist es doch klar, dass auch die Basis des DAV keine Lust hat das > Exclusivsystem des VDSF zu übernehmen. Zumal die meisten richtig > aktiven Angler die ich in Brandenburg kenne entweder arbeitslos sind, > oder Rentner. Denn die haben noch Zeit zum Angeln. > > Weiterhin sieht die Basis des DAV (ich spreche jetzt von meinen > Angelfreunden) den VDSF als zu lasch an, was die interessen der > Angler angeht. So wurde bei uns verbreitet, dass die > Setzkescherregelungen auf Betreiben des VDSF eingeführt wurden. Die > einhellige Meinung war: " Wir habe immer Setzkescher gehabt, wieso > sollen wir jetzt wegen so ein paar Ökofuzzis drauf verzichten?" Das > war ein ewiges Hickhack und ich muss gestehen, dass ich nicht mal > mehr weiss, wie es ausgegangen ist, da ich ja kaum noch angle. Das > ist zwar schon eine Weile her, hat die Leute aber verunsichert und > betrifft jeden Angler direkt jedes Mal. > > Und so sehe ich für eine "Vereinigung" auch in den nächsten Jahren > schwarz. Was aber bekanntlicherweise nicht heisst, dass man bei > gemeinsamen interessen nicht gemeinsam auftreten kann. Schliesslich > wurde die Zahl aktiver Angler in den DDR nur durch die Anzahl aktiver > Fussballer übertroffen. Angler haben also einiges an politischem > Gewicht. > > Also nicht traurig sein. Es gibt auch Leute die ohne Trauring > glücklich sind. > > Stefan Behrendt
• Post visible to registered members
• Post visible to registered members
• 
  Alexander Bertsch    Premium Member   Group moderator

  The company name is only visible to registered members.

  Re^2: Traurig: VdSf und DAV

  Da ist wohl doch ein Licht am Ende des Tunnels. Sehr ermutigend!
  
  • 27 Aug 2009, 08:47 am
  Alexander Bertsch wrote: > Da ist wohl doch ein Licht am Ende des Tunnels. Sehr ermutigend!
• Post visible to registered members