Internet und Recht

• About this group
• Forums

• Home
• Groups
• Internet und Recht
• Forums
• Affiliates und Merchants:
• LG Berlin: Affiliate-Betrug durch Eigenbuchungen

• 
  Dr. Martin Bahr    Premium Member   Group moderator

  The company name is only visible to registered members.

  24 Dec 2008, 1:04 pm

  LG Berlin: Affiliate-Betrug durch Eigenbuchungen

  Das LG Berlin (Urt. v. 23.10.2008 - Az.: 32 O 501/08) hat entschieden, dass ein Affiliate, der bewusst Eigenbuchungen auslöst und hierfür Provisionen vom Merchant/Netzwerk erhält. sich vorsätzlich vertragswidrig verhält.
  
  Der Affiliate verliert dadurch nicht nur den Vergütungsanspruch, sondern er macht sich zudem auch wegen Betruges nach § 263 StGB strafbar:
  
  Urteil im Volltext: http://www.affiliateundrecht.de/lg-berlin-affiliate-betrug-d...
  
  Dr. Martin Bahr wrote: > Das LG Berlin (Urt. v. 23.10.2008 - Az.: 32 O 501/08) hat > entschieden, dass ein Affiliate, der bewusst Eigenbuchungen auslöst > und hierfür Provisionen vom Merchant/Netzwerk erhält. sich > vorsätzlich vertragswidrig verhält. > > Der Affiliate verliert dadurch nicht nur den Vergütungsanspruch, > sondern er macht sich zudem auch wegen Betruges nach § 263 StGB > strafbar: > > Urteil im Volltext: > http://www.affiliateundrecht.de/lg-berlin-affiliate-betrug-durch-eigen > buchungen-32-O-501-08.html
• Post visible to registered members
• 
  Martin Hermanowski    Premium Member

  The company name is only visible to registered members.

  28 Dec 2008, 12:29 pm

  Re^2: LG Berlin: Affiliate-Betrug durch Eigenbuchungen

  Nach meinem Verständnis bezieht sich die Klageabweisung nur auf die geforderte (und aus Sicht des Gerichts nicht notwendige) Unterlassungserklärung.
  
  Schadensersatz o.ä. war wohl kein Bestandteil der Verhandlung.
  
  Martin Hermanowski wrote: > Nach meinem Verständnis bezieht sich die Klageabweisung nur auf die > geforderte (und aus Sicht des Gerichts nicht notwendige) > Unterlassungserklärung. > > Schadensersatz o.ä. war wohl kein Bestandteil der Verhandlung.
• Post visible to registered members
• 
  Dr. Martin Bahr    Premium Member   Group moderator

  The company name is only visible to registered members.

  29 Dec 2008, 11:15 am

  Re^2: LG Berlin: Affiliate-Betrug durch Eigenbuchungen

  Guten Tag!
  
  Beklagte war der Affiliate. Also ich bin der Meinung, der Affiliate ist hier der Gewinner des Verfahrens. Ihre
  Schlußfolgerungen, Herr Dr. Bahr, scheinen in die völlig falsche Richtung zu weisen.
  Sie sollten das Urteil lesen.
  
  Die Klage wurde lediglich aus prozessualen Gründen verloren, inhaltlich stimmt das Gericht der Klägerseite voll zu.
  
  Auch ging es - wie bereits richtig angemerkt wurde - "nur" um den Unterlassungsanspruch, nicht mehr. Alle Ansprüche wurden hier nicht geltend gemacht.
  This post was modified on 29 Dec 2008 at 11:16 am.
  Dr. Martin Bahr wrote: > Guten Tag! > > > Beklagte war der Affiliate. Also ich bin der Meinung, der Affiliate > > ist hier der Gewinner des Verfahrens. Ihre > > Schlußfolgerungen, Herr Dr. Bahr, scheinen in die völlig falsche > > Richtung zu weisen. > > Sie sollten das Urteil lesen. > > Die Klage wurde lediglich aus prozessualen Gründen verloren, > inhaltlich stimmt das Gericht der Klägerseite voll zu. > > Auch ging es - wie bereits richtig angemerkt wurde - "nur" um den > Unterlassungsanspruch, nicht mehr. Alle Ansprüche wurden hier nicht > geltend gemacht.
• Post visible to registered members
• 
  Dr. Martin Bahr    Premium Member   Group moderator

  The company name is only visible to registered members.

  29 Dec 2008, 1:07 pm

  Re^4: LG Berlin: Affiliate-Betrug durch Eigenbuchungen

  Guten Tag!
  
  Das mag schon sein, aber davon kann sich der Kläger nichts kaufen, oder? Danke, daß Sie mit mir übereinstimmen, daß der Kläger verloren hat und damit der Affiliate gewonnen. Was stört es den Affiliate, wenn > das Gericht "inhaltlich der Klägerseite voll zustimmt"?
  Weil er vor dem gleichen Gericht ggf. seine sonstigen Ansprüche (z.B. Schadensersatz, Rückforderung Provisionen etc.) durchsetzen kann und dann bereits eine richterliche Einschätzung hat.
  
  Wahrscheinlich haben Sie recht, ich sollte das Urteil komplett lesen sollte. Aber wenn man dazu keine Zeit hat, > ist es denke ich mal, sinnvoll, zumindest die Entscheidung zu lesen. Und das habe ich gemacht und daraus kann ich dem Urteil nichts für den Kläger Positives entnehmen.
  Vielleicht sollte man dann einfach einmal etwas nicht kommentieren?
  
  Dr. Martin Bahr wrote: > Guten Tag! > > > Das mag schon sein, aber davon kann sich der Kläger nichts kaufen, > > oder? Danke, daß Sie mit mir übereinstimmen, daß der Kläger verloren > > hat und damit der Affiliate gewonnen. Was stört es den Affiliate, > > wenn > das Gericht "inhaltlich der Klägerseite voll zustimmt"? > > Weil er vor dem gleichen Gericht ggf. seine sonstigen Ansprüche (z.B. > Schadensersatz, Rückforderung Provisionen etc.) durchsetzen kann und > dann bereits eine richterliche Einschätzung hat. > > > Wahrscheinlich haben Sie recht, ich sollte das Urteil komplett lesen > > sollte. Aber wenn man dazu keine Zeit hat, > ist es denke ich mal, > > sinnvoll, zumindest die Entscheidung zu lesen. Und das habe ich > > gemacht und daraus kann ich dem Urteil nichts für den Kläger > > Positives entnehmen. > > Vielleicht sollte man dann einfach einmal etwas nicht kommentieren?
• Post visible to registered members