IT-Connection

• About this group
• Forums

• Home
• Groups
• IT-Connection
• Forums
• Green IT
• Desktopvirtualisierung spart kein Geld - sagt Microsoft

• 
  Dr. Jörg 耶尔格 Kümmerlen 屈美尔恩    Premium Member   Group moderator   Xpert Ambassador

  The company name is only visible to registered members.

  Desktopvirtualisierung spart kein Geld - sagt Microsoft

  Hallo IT-Connection,
  
  während VMware, Citrix und Parallels vor allem die Einsparmöglichkeiten von VDI und Desktopvirtualisierung hervorheben, sagt Microsofts Virtualisierungs-Manager Fort jetzt klar, dass VDI genauso teuer ist wie physikalische Desktops, die Anschaffungskosten dabei sogar höher:
  
  " Aber ich möchte mich den Analysten von Gartner anschließen, die ganz klar sagen, VDI ist keine Möglichkeit, Geld zu sparen. Die Realität zeigt, dass dieses nicht stimmt. Wir haben Kunden wie Expedia, und es hat sich gezeigt, dass der Aufwand für Maintenance derselbe bleibt. Durch die Anschaffung neuer Server, größerer Bandbreiten und Storage sind die Investitionskosten um 1,5 bis 1,7 mal höher als bei traditionellen Desktops."
  
  das vollständige Interview finden Sie hier:
  http://www.searchdatacenter.de/themenbereiche/virtual-deskto...
  
  Wie sehen Sie die Sache?
  
  Viele Grüße
  Jörg Kümmerlen
  
  • 06 Apr 2010, 10:56 am
  Dr. Jörg 耶尔格 Kümmerlen 屈美尔恩 wrote: > Hallo IT-Connection, > > während VMware, Citrix und Parallels vor allem die > Einsparmöglichkeiten von VDI und Desktopvirtualisierung hervorheben, > sagt Microsofts Virtualisierungs-Manager Fort jetzt klar, dass VDI > genauso teuer ist wie physikalische Desktops, die Anschaffungskosten > dabei sogar höher: > > " Aber ich möchte mich den Analysten von Gartner anschließen, die > ganz klar sagen, VDI ist keine Möglichkeit, Geld zu sparen. Die > Realität zeigt, dass dieses nicht stimmt. Wir haben Kunden wie > Expedia, und es hat sich gezeigt, dass der Aufwand für Maintenance > derselbe bleibt. Durch die Anschaffung neuer Server, größerer > Bandbreiten und Storage sind die Investitionskosten um 1,5 bis 1,7 > mal höher als bei traditionellen Desktops." > > das vollständige Interview finden Sie hier: > http://www.searchdatacenter.de/themenbereiche/virtual-desktop-infrastructure/loesungen/articles/257481 > > Wie sehen Sie die Sache? > > Viele Grüße > Jörg Kümmerlen
• Post visible to registered members
• Post visible to registered members
• Post visible to registered members
• Post visible to registered members
• Post visible to registered members
• 
  David Böhler    Premium Member   Group moderator

  The company name is only visible to registered members.

  Re^2: Desktopvirtualisierung spart kein Geld - sagt Microsoft

  Naja, also 150 Clients manuell zu verwalten ist sehr fraglich. Es gibt ja auch Möglichkeiten ein zentrales Deployment einzurichten, es muss nicht immer Virtualisierung sein. Notfalls konnte man schon bei Office 2000 eine Verteilung über ein Batschcript schreiben.
  
  Durch Virtualisierung spart man nicht wirklich Geld. Stromkosten sind eine andere Angelegenheit. Clients kann man heute auch ohne Virtualisierung recht gut zentral verwalten, mit AMT wurde wieder ein Schritt weiter gemacht.
  
  Wie schon gesagt sparen virtuelle Systeme Strom und die Clienterneuerung-Priode ist länger. Weiterhin haben die Clients weniger Material. Bei Green-IT gewinnen die Virtuellen.
  
  Was allerdings stimmt ist der Aspekt der Sicherheit und Remotezugriffe mit eigenem Desktoip, da liegen virtuelle Systeme sehr gut im Rennen.
  
  
  
  PS: Ich liebe die Servervitualisiereung - abgesehen vom Sommer, da mag ich die Kühle im Serverraum, trotz des Lärms :)
  
  • 06 Apr 2010, 2:13 pm
  David Böhler wrote: > Naja, also 150 Clients manuell zu verwalten ist sehr fraglich. Es > gibt ja auch Möglichkeiten ein zentrales Deployment einzurichten, es > muss nicht immer Virtualisierung sein. Notfalls konnte man schon bei > Office 2000 eine Verteilung über ein Batschcript schreiben. > > Durch Virtualisierung spart man nicht wirklich Geld. Stromkosten sind > eine andere Angelegenheit. Clients kann man heute auch ohne > Virtualisierung recht gut zentral verwalten, mit AMT wurde wieder ein > Schritt weiter gemacht. > > Wie schon gesagt sparen virtuelle Systeme Strom und die > Clienterneuerung-Priode ist länger. Weiterhin haben die Clients > weniger Material. Bei Green-IT gewinnen die Virtuellen. > > Was allerdings stimmt ist der Aspekt der Sicherheit und > Remotezugriffe mit eigenem Desktoip, da liegen virtuelle Systeme sehr > gut im Rennen. > > > > PS: Ich liebe die Servervitualisiereung - abgesehen vom Sommer, da > mag ich die Kühle im Serverraum, trotz des Lärms :)
• Post visible to registered members
• Post visible to registered members
• 
  David Böhler    Premium Member   Group moderator

  The company name is only visible to registered members.

  Re^4: Desktopvirtualisierung spart kein Geld - sagt Microsoft

  darum habe ich immer ein paar Ohropax in meiner Schreibtischschublade ;)
  Ich den iPod ^^
  
  Apopos Streaming, wie war das mit Cirtix und Video? ;)
  
  • 06 Apr 2010, 3:06 pm
  David Böhler wrote: > > darum habe ich immer ein paar Ohropax in meiner Schreibtischschublade > > ;) > > Ich den iPod ^^ > > Apopos Streaming, wie war das mit Cirtix und Video? ;)

• Back
• Next