Klimawandel ein Thema das uns alle angeht

Klimawandel ein Thema das uns alle angeht

Posts 1-3 of 3
  • Dr. Arno Bothe
    Dr. Arno Bothe
    The company name is only visible to registered members.
    Wir brauchen eine Klimafolgenökonomie!
    Resolution des 3. Internationalen Ökonomentages

    Der 3. Internationale Ökonomentag am 28. Oktober 2011 in München stellte die Bewältigung des Klimawandels und den Umgang mit dessen Folgen in den Mittelpunkt einer gemeinsamen Resolution des Bundesverbandes Deutscher Volks- und Betriebswirte e.V. (bdvb) und des Verbandes Österreichischer Wirtschaftsakademiker (VÖWA).

    • Ob aus der globalen, der volkswirtschaftlichen oder der unternehmerischen Perspektive gesehen: Der Klimawandel ist ein Megathema für Ökonomen.
    Bei fundierten Studien zur langfristigen Klimadynamik, ihren Ursachen und Auswirkungen, sind in erster Linie Naturwissenschaftler gefragt. Die vorliegenden Sachstandsberichte des UN-Weltklimarates (IPCC) dominierten Nichtökonomen. Bei Fragen nach den Handlungsoptionen, mit denen dem Klimawandel zu begegnen ist, und wie Maßnahmen zu bewerten sind, spielt die Kosteneffizienz eine entscheidende Rolle. Hier sind Ökonomen gefordert.

    • Kosten und Nutzen von Klimastrategien dürfen nicht einseitig und isoliert betrachtet werden.
    Wegen der komplexen Zusammenhänge im globalen Klimageschehen kann die prognostizierte Erderwärmung nicht allein auf den Kohlendioxideintrag in die Atmosphäre zurückgeführt werden. Daher darf sich Klimapolitik nicht vorwiegend oder gar ausschließlich auf die Vermeidung von Treibhausgasen erstrecken. Eine bedeutende und womöglich weitaus kostengünstigere Alternative stellt die Strategie der Anpassung an den Klimawandel dar.
    Zwischen beiden Klimastrategien besteht ein wesentlicher Unterscheid darin, dass Vermeidungsmaßnahmen eine weltweite Koordinierung der tatsächlichen Klimapolitiken voraussetzen. Alle bisherigen Versuche sind gescheitert. Einseitige Vorleistungen in Europa können internationale klimapolitische Vereinbarungen eher unwahrscheinlicher machen. Es entstünden hohe Kosten aus der eigenen Klimapolitik, die durch fehlende oder eventuell gar nachlassende Anstrengungen anderer Staaten konterkariert werden könnten. So warnt der Wissenschaftliche Beirat beim Bundesfinanzministerium davor, die Vorreiterrolle zu forcieren. Nicht weil er sich gegen internationale Klimaverhandlungen wendet, sondern weil er den Nutzen bedingungsloser Vorleistungen infrage stellt.

    • Die Anpassungsstrategie verdient weitaus mehr Beachtung.
    Anpassungsmaßnahmen begegnen nicht der Erderwärmung, sondern setzen auf die Reduzierung der Folgen des Klimawandels und folglich der damit einhergehenden Kosten. Zu solchen Maßnahmen gehören die Anpassung der Land- und Forstwirtschaft ebenso wie die Prävention vor vermehrten Stürmen durch bauliche Vorkehrungen.
    Länder wie Bangladesch werden bereits seit Jahrzehnten immer wieder von
    Überschwemmungen heimgesucht. Eine groß angelegte Umsiedlung der Bevölkerung wäre eine Anpassungsmaßnahme, die sehr vielen Menschen das Leben retten würde. Anstatt auf solche Maßnahmen konzentriert sich z.B. Deutschland vorwiegend auf die Vermeidung von Treibhausgasen mittels alternativer Technologien. Dadurch werden Menschenleben allenfalls auf höchst indirekte Art und Weise gerettet. Doch die Rettung von Menschenleben – darum geht es doch letztlich bei der Bewältigung des Klimawandels und im Umgang mit dessen Folgen – muss in den Mittelpunkt gerückt werden.

    • Wir brauchen ein strategisches Zusammenspiel im Rahmen einer Klimafolgenökonomie.
    Weder Nichthandeln noch Aktionismus in Form eines einseitigen Vorpreschens einzelner Staaten bei der Senkung der Treibhausgasemissionen sind vernünftig. Letzteres ist umso mehr zu kritisieren, wenn sehr teure Klimaschutzmaßnahmen, wie etwa die Subventionierung von Photovoltaik durch das deutsche Erneuerbare Energiengesetz (EEG), ergriffen werden. Gleichwohl sollten wir angesichts der großen Unsicherheit über Ursachen und Folgen des Klimawandels die Treibhausgasemissionen senken, jedoch nur dann in einem substantiellen Maß, wenn die übrigen großen Industrie- und Schwellenländer ebenfalls große Anstrengungen unternehmen. Ist dies gewährleistet, ist die Kosteneffizienz das Primat eigenen Handelns: Mit jedem investierten Euro muss das Maximum an Schutz der Bevölkerung vor den Folgen des Klimawandels angestrebt werden.
    • 01 Nov 2011, 10:00 am
  • Ulrich Pfahler
    Ulrich Pfahler    Premium Member   Group moderator
    The company name is only visible to registered members.
    Re: Wir brauchen eine Klimafolgenökonomie!
    • Ob aus der globalen, der volkswirtschaftlichen oder der unternehmerischen Perspektive gesehen: Der Klimawandel ist ein Megathema für Ökonomen.
    Mich interessiert wie es in den Firmen auch ankommt das "Megathema" ankommt.


    • Kosten und Nutzen von Klimastrategien dürfen nicht einseitig und isoliert betrachtet werden.
    Wegen der komplexen Zusammenhänge im globalen Klimageschehen kann die prognostizierte Erderwärmung nicht allein auf den Kohlendioxideintrag in die Atmosphäre zurückgeführt werden. Daher darf sich Klimapolitik nicht vorwiegend oder gar ausschließlich auf die Vermeidung von Treibhausgasen erstrecken. Eine bedeutende und womöglich weitaus kostengünstigere Alternative stellt die Strategie der Anpassung an den Klimawandel dar.
    Also ich finde das es sowohl eine Anpassungsstrategie braucht wie auch eine Vermeidungsstartegie. Ein entweder oder wird kaum Wirkung zeigen.



    Zwischen beiden Klimastrategien besteht ein wesentlicher Unterscheid darin, dass Vermeidungsmaßnahmen eine weltweite Koordinierung der tatsächlichen Klimapolitiken voraussetzen. Alle bisherigen Versuche sind gescheitert. Einseitige Vorleistungen in Europa können internationale klimapolitische Vereinbarungen eher unwahrscheinlicher machen. Es entstünden hohe Kosten aus der eigenen Klimapolitik, die durch fehlende oder eventuell gar nachlassende Anstrengungen anderer Staaten konterkariert werden könnten. So warnt der Wissenschaftliche Beirat beim Bundesfinanzministerium davor, die Vorreiterrolle zu forcieren. Nicht weil er sich gegen internationale Klimaverhandlungen wendet, sondern weil er den Nutzen bedingungsloser Vorleistungen infrage stellt.
    Dem Argument kann ich folgen das es mit Vorleistungen nicht getan ist. Aber deswegen gar nichts zur Vermeidung von Klimakillern zu tun oder auf die andren zu warten ist auch nicht der richtige Weg. Was können wir tun ? Ich denke in den Erneuerbaren Energien sehe ich sowohl Ökonomische wie auch Klima wirksame ansätze wie wir in Deutschland voran kommen können .
    Da haben wir uns ja auf den Weg gemacht auch wenn es da auch zum Teil schwierig ist die notwendigen Projekte zu realisieren.


    • Die Anpassungsstrategie verdient weitaus mehr Beachtung.
    Anpassungsmaßnahmen begegnen nicht der Erderwärmung, sondern setzen auf die Reduzierung der Folgen des Klimawandels und folglich der damit einhergehenden Kosten. Zu solchen Maßnahmen gehören die Anpassung der Land- und Forstwirtschaft ebenso wie die Prävention vor vermehrten Stürmen durch bauliche Vorkehrungen.
    Länder wie Bangladesh werden bereits seit Jahrzehnten immer wieder von
    Überschwemmungen heimgesucht. Eine groß angelegte Umsiedlung der Bevölkerung wäre eine Anpassungsmaßnahme, die sehr vielen Menschen das Leben retten würde. Anstatt auf solche Maßnahmen konzentriert sich z.B. Deutschland vorwiegend auf die Vermeidung von Treibhausgasen mittels alternativer Technologien. Dadurch werden Menschenleben allenfalls auf höchst indirekte Art und Weise gerettet. Doch die Rettung von Menschenleben – darum geht es doch letztlich bei der Bewältigung des Klimawandels und im Umgang mit dessen Folgen –
    Das ist mir zu einfach als Anpassungsmaßnahme in Bangladesh eine große Umsiedlung als Lösung vorzuschlagen. Das greift zu Kurz !

    Ebenso ist der die Entwicklung der alternativen Technologien nicht nur eine Vermeidungstategie sondern wie ich meine auch eine sehr große Anpassungsstrategie.

    • Wir brauchen ein strategisches Zusammenspiel im Rahmen einer Klimafolgeökonomie.
    Wie würden Sie die Klimafolgeökonomie genau beschreiben?

    Weder Nichthandeln noch Aktionismus in Form eines einseitigen Vorpreschens einzelner Staaten bei der Senkung der Treibhausgasemissionen sind vernünftig. Letzteres ist umso mehr zu kritisieren, wenn sehr teure Klimaschutzmaßnahmen, wie etwa die Subventionierung von Photovoltaik durch das deutsche Erneuerbare Energiengesetz (EEG), ergriffen werden. Gleichwohl sollten wir angesichts der großen Unsicherheit über Ursachen und Folgen des Klimawandels die Treibhausgasemissionen senken, jedoch nur dann in einem substantiellen Maß, wenn die übrigen großen Industrie- und Schwellenländer ebenfalls große Anstrengungen unternehmen. Ist dies gewährleistet, ist die Kosteneffizienz das Primat eigenen Handelns: Mit jedem investierten Euro muss das Maximum an Schutz der Bevölkerung vor den Folgen des Klimawandels angestrebt werden.
    Ich finde wir warten schon viel zu lange immer auf die andren und vergessen das was wir selber tun können. Jeder einzelne wie auch in dem von Ihnen beschriebenen Rahmen . Ich bin nicht der Meinung wie Sie wir sollten auf die andren warten. Der Klimawandel erfordert umgehendes Handeln! Wenn die Weltgemeinschaft das nicht hin bekommt müssen es die einzelnen Regionen ( EU ) und Staaten machen.
    • 03 Nov 2011, 08:40 am
  • Dr. Arno Bothe
    Dr. Arno Bothe
    The company name is only visible to registered members.
    Re^2: Wir brauchen eine Klimafolgenökonomie!
    Freue mich, Herr Pfahler, dass Sie sich mit der Resolution beschäftigen. Empfehle Ihnen die folgenden beiden Artikel von Kai Konrad u.a., einem der herausragenden deutschen Ökonomen.

    Auerswald, H., Konrad, K.A., Thum, M. (2011) Unsichere Klimafolgen und
    rationale Klimapolitik.
    http://www.oekonomenstimme.org/artikel/2011/06/unsichere-kli...

    Feld, L.P., Konrad, K.A., Thum, M. (2011) Umdenken in der Klimapolitik nach Cancún!
    http://www.oekonomenstimme.org/artikel/2011/04/umdenken-in-d...
    • 03 Nov 2011, 10:25 am