the only Linux forum

the only Linux forum

Posts 1-10 of 17
  • Wolfgang Silbermayr
    Wolfgang Silbermayr
    The company name is only visible to registered members.
    GPLv3 - Erste Projekte und langfristige Auswirkungen
    Hallo Linuxer!

    Teil 1:
    Nun ist ja seit einigen Tagen die endgueltige Version 3 der GPL erschienen. Weiss jemand ob es bereits Projekte gibt die mit ihrem gesamten Quellcode umgestiegen sind (Samba war ja so ein Kandidat, die haben soweit ich das mitgekriegt habe bereits vor der endgueltigen Version angekuendigt umstellen zu wollen)?

    Teil 2:
    Welche Auswirkungen wird die Einfuehrung der GPLv3 eurer Meinung nach mittel- und langfristig haben? Wie wird die OpenSource-Welt in ein paar Jahren aussehen? Wird sie sich in mehrere Lager aufteilen, oder ist es einfach nur die Frage ob die GPLv3 die kritische Masse erreicht und somit langfristig fast alle Projekte umsteigen werden?

    Hoffe auf interessante Diskussion,
    Wolfgang.
    • 10 Jul 2007, 07:44 am
  • Erkan Yanar
    Erkan Yanar    Premium Member   Group moderator
    The company name is only visible to registered members.
    Re: GPLv3 - Erste Projekte und langfristige Auswirkungen
    Die GPLv3 ist meiner Meinung die einzige Antwort auf auf die Ausbreitung des geistigen Eigentums in Form von Patenten. Denn freier Quellcode, also auf dem Urheberrecht aufbauende freie (das mit Frei hatten wir ja schon :-)) Nutzung, unterliegt irgendwelchen Patentansprüchen. So *muss* die GPLv3 Verbreitung finden, um das was wir als freies Arbeiten lieben weiterhin zu ermöglichen.
    This post was modified on 10 Jul 2007 at 03:54 pm.
    • 10 Jul 2007, 3:53 pm
  • Post visible to registered members
  • Wolfgang Silbermayr
    Wolfgang Silbermayr
    The company name is only visible to registered members.
    Re^2: GPLv3 - Erste Projekte und langfristige Auswirkungen
    Hallo Erkan!
    In irgend einer From muss eine Antwort auf die SW- und Trivialpatente kommen, wenn es weiterhin moeglich sein soll freie (in Stallmans Sicht) Software zu schreiben und zu verbreiten. Bleibt abzuwarten, ob sich die GPLv3 als diese Antwort durchsetzt, ich wuerde es stark hoffen.
    • 11 Jul 2007, 07:18 am
  • Wolfgang Silbermayr
    Wolfgang Silbermayr
    The company name is only visible to registered members.
    Re^2: GPLv3 - Erste Projekte und langfristige Auswirkungen
    Hallo Thorsten!
    Das ist ja immer so die Frage, wie das mit dieser "or later"-Klausel aussieht. Es bedeutet meiner Meinung nach ja nur dass es dem Anwender frei steht, die GPLv3 auf den Quellcode anzuwenden, damit ist jedoch das Projekt selbst nicht automatisch auf v3 umgestiegen sondern entwickelt den Code eben unter "GPL 2.0 or later".
    Ein zweischneidiges Schwert ist sie auf jeden Fall, insbesondere in Hinblick auf die "Tivoisierung". Hier wird in Abschnitt 6 definiert, dass Tivoisierung bei "user products" nicht mehr moeglich ist. Was allerdings ein "user product" (Benutzerprodukt) ist, wird zu einem gewissen Grad offen gelassen. (Zitat aus der unoffiziellen deutschsprachigen Uebersetzung: [Ein „Benutzerprodukt“ ist entweder (1) ein „Endbenutzerprodukt“, womit ein materieller persönlicher Besitz gemeint ist, der normalerweise für den persönlichen oder familiären Gebrauch oder im Haushalt eingesetzt wird, oder (2) alles, was für den Einbau in eine Wohnung hin entworfen oder dafür verkauft wird.] Ich bin schon gespannt auf die ersten Gerichtsentscheidungen was ein "user product" ist.
    Mittlerweile hat ja Samba angekuendigt, die naechste Version des Samba Servers unter die GPLv3 zu stellen (http://www.pro-linux.de/news/2007/11428.html). Ich glaube wir duerfen auf die Zukunft gespannt sein und hoffe dass sich die GPLv3 nach den Wellen an Diskussionen zu einem wuerdigen Nachfolger der GPLv2 etabliert.
    Gruss, Wolfgang.
    • 11 Jul 2007, 07:35 am
  • Erkan Yanar
    Erkan Yanar    Premium Member   Group moderator
    The company name is only visible to registered members.
    Re^2: GPLv3 - Erste Projekte und langfristige Auswirkungen
    Thorsten Stöcker schrieb:

     
    Die GPL 3.0 ist ein zweischneidiges Schwert, sie reagiert auf Trivialpatenten, Patenten auf Software, Methoden oder Naturgesetze und bekämpft diese damit, allerdings mit einer Form des Protektionismus, der geschichtlich betrachte immer von Nachteil war.
    Patente auf Naturgesetze? Ich habe diesen Abschnitt leider nicht verstanden. Z.B. gerade die Bezeichnung des Protektionismus läßt sich doch auf das Patentsystem anwenden!


    IMHO ist die GPL 3.0 eine Art politischer Lizenz.
    Ja und? Oder Ja und Nein ..

    erkan
    • 11 Jul 2007, 10:26 am
  • Post visible to registered members
  • Erkan Yanar
    Erkan Yanar    Premium Member   Group moderator
    The company name is only visible to registered members.
    Re^4: GPLv3 - Erste Projekte und langfristige Auswirkungen
    Thorsten Stöcker schrieb:

    Natürlich ist jede Form von Patent Protektionismus, IMHO eben auch die GPL 3.0, meiner Meinung nach, wird hier der Schutzgedanke zu hoch bewertet. Und zu Deiner Frage, ja Patente auf Naturgesetze wurden schon versucht anzumelden (ich habe das nicht weiterverfolgt, insbesondere im Bereich der Nano-Technologie). Sicher ist, das z.B Patente auf Naturprodukte angemeldet wurden (Neem als Schädlingsbekämpfungsmittel) oder auch auf Yoga-Übungen.
    Auch schon auf Bohnen. Aber ich verstehe nicht wie man gerade wegen diesen Abstrusitäten auf die Idee kommen kann, dass der "Schutzgedanke" der GPLv3 zu hoch ist? Was ist denn daran zu hoch?

    (Historisch sind Patente eh relativ jung und auch nicht indivualrechtlich organisiert (gewesen). Aber das ufert vielleicht aus.)

    [politische Lizenz]

    Was und? Und nichts. Es ist eine völlig wertfreie Feststellung, ich finde es nur bemerkenswert.
    Naja ich finde eine reine Bemerkung unnötig. Bin aber gerne willens zu diskutieren, was das Politische an dieser Lizenz sein soll, was nicht auch in jeder anderen Lizenz zu finden ist. Oder anders: Ist nicht jede Lizenz poltisch? Und die Frage nicht nach dem Politischen sondern nach den Unterschieden interessant.

    Gruß
    Thorsten
    dito
    erkan
    • 11 Jul 2007, 2:49 pm
  • Post visible to registered members
  • Erkan Yanar
    Erkan Yanar    Premium Member   Group moderator
    The company name is only visible to registered members.
    Re^6: GPLv3 - Erste Projekte und langfristige Auswirkungen
    Thorsten Stöcker schrieb:

     
    Sagen wir es so, ich habe gerne die Wahl und das in jeder Hinsicht. Es hat einen Sinn Software unter der GPL gegen Patentansprüche abzusichern (also Protektionismus mit Protektionismus zu begegnen), ich bin mir nur noch nicht sicher, ob ich deses Maß der Absicherung will.
    Ich halte es für fragwürdig hier rethorisch Protektionismus auf Seiten der GPL zu verwenden. Die GPL verfolgt den Sinn und Zweck eben niemanden auszuschließen. Dies gilt nicht für den Einzelnen (als Monade), sondern für jeden in Form von alle (als Literat wäre ich auch eine Niete :-)
    Ob Sie das wollen ist freilich Ihnen überlassen. Das die GPLv3 aber die konsequente Weiterführung der GPLv2 im Kontext von DRM/Softwarepatenten ist, sehe ich hier nicht widerlegt.

    [historie]
     
    Immer, vor allem, wenn man über die recht unterschiedlichen rechtlichen Rahmenbedingungen diskutiert und dann noch Dinge wie Markenschutz, Geschmacksmuster, Urheberrecht mit einbezieht. Interessant ist dies insbesondere in dem Berreich Urheber-Ansprüche.
          Hä? Ohne Urheberrecht würden wir gar nicht von der GPLv1,2 reden können. Sie ist also schon einbezogen. Und was ist das Interessante an den "Urheber-Ansprüchen"? Seien Sie doch so nett und sind nicht so nebulös. Woran denken Sie dabei? (Markenschutz etc. sind wohl auch regulierende Instrumentalien, die ich in diesem Kontext für nachgeordnet halte.)

    [Sehr schönes vom Römischen Recht usw.]
    Dem obigen konnte ich wunderbar folgen und teile einen Großteil der Aussagen. Obwohl ich der Interpretation zum Römischen Recht nicht zustimme, ist es doch eine legitime Interpretation. Ich formuliere es ganz gerne immer anders und sage, dass die GPL das wissenschaftliche Arbeiten über und durch Veränderungen hinweg zu bewahren bestrebt ist. Da wirkt die GPL doch schon viel konservativer und hat nichts von dem evolutionären Touch ihrer Interpretation :-)

    tschazu
    erkan
    • 15 Jul 2007, 04:05 am