Modern CPP

Modern CPP

This thread has been closed so unfortunately you can't post here any more.

Posts 21-26 of 26
  • Post visible to registered members
  • Stefan Wörthmüller
    Stefan Wörthmüller    Premium Member   Group moderator
    The company name is only visible to registered members.
    Re^10: C++0x erst 2010 und ohne Concepts
    Volker Hillmann schrieb:
     
    Man sollte sich also nicht an der einen Eigenschaft, die nun nicht kommt, festhalten, sondern sich auf die Neuerungen stürzen.
    Das sehe ich auch so. Einige der Neuerungen habe ich lange erwartet (z.B. Initialisierungslisten).

    Ich füge hinzu: Gerade die defensive Weiterentwicklung von C++ ist eine wichtige Grundlage für deren Langlebigkeit. Wenn concepts nicht fertig waren - und das sagt ja Stroustrup selbst - dann soll man lieber warten, bis sie fertig sind.
    • 10 Aug 2009, 8:28 pm
  • Volker Hillmann
    Volker Hillmann    Premium Member
    The company name is only visible to registered members.
    Re^8: C++0x erst 2010 und ohne Concepts
    Hallo,

    vielleicht muss man dem Kunden und seinen drei Mitarbeitern aber auch die Angst vor dem rechten Weg nehmen, der vielleicht steiniger ist, etwas mehr Übung braucht, aber definitiv kürzer ist. Und wenn man ihnen zeigt, dass sie auf dem Weg nicht alleine sind, trauen sie sich auch.

    Und weil der Weg um so viel kürzer ist, spart der Kunde sehr viel Geld. Ich habe noch keinen Kunden erlebt (und es sind doch schon einige), die sich diesem Argument verschlossen haben. Denn am Ende sind nur vier Dinge wichtig.

    1. das Programm muss machen, was man von ihm erwartet
    2. das Programm muss einigermaßen performant sein
    3. Investitionssicherheit (C++ Standard ist definitiv eine Garantie dafür)
    4. es muss möglichst nichts kosten (naja, nicht zuviel kosten)

    Es geht also nicht darum, modern zu programmieren, quasi zum Selbstzweck. Die wenigsten von uns betreiben Programmierung als Hobby. Es geht darum, möglichst günstig zu programmieren, und die Ausnutzung aller zur Verfügung stehenden Mittel, sei es STL oder Boost, ist ein Weg, günstiger als andere zu programmieren.

    Schöne Grüße

    Volker Hillmann
    This post was modified on 10 Aug 2009 at 08:43 pm.
    • 10 Aug 2009, 8:39 pm
  • Hendrik Schober
    Hendrik Schober    Premium Member
    The company name is only visible to registered members.
    Re^7: C++0x erst 2010 und ohne Concepts
    Volker Hillmann schrieb:
    Hallo,
    das kommt ja pünktlich zu dieser Diskussion. Ein Interview mit Stroustrup zum Thema Concept. Und es beantwortet einige Fragen über dei Zukunft und die Stimmung von Stroustrup nach dem Zurücksetzen der Konzepte.
     
    http://www.devx.com/cplus/Article/42448/1954?pf=true
    Interessant sind sicherlich auch
    http://www.ddj.com/cpp/218600111
    und
    http://cpp-next.com/archive/2009/08/what-happened-in-frankfu...
    Das sind die beiden "Gegenpole" in der Concepts-Diskussion.
    Wenn ich mir anschaue, wie sachlich beide Seiten damit umzugehen schauen, bin ich, was die Zukunft von C++ anbelangt, einigermaßen beruhigt. :)

    Hendrik Schober
    • 10 Aug 2009, 8:55 pm
  • Hendrik Schober
    Hendrik Schober    Premium Member
    The company name is only visible to registered members.
    Re^9: C++0x erst 2010 und ohne Concepts
    Volker Hillmann schrieb:
    [...]
    Es geht also nicht darum, modern zu programmieren, quasi zum Selbstzweck. Die wenigsten von uns betreiben Programmierung als Hobby. Es geht darum, möglichst günstig zu programmieren, und die Ausnutzung aller zur Verfügung stehenden Mittel, sei es STL oder Boost, ist ein Weg, günstiger als andere zu programmieren.
    Eine sehr schöne Zusammenfassung. Ja, auch TMP ist "just another tool in the box". Man hole es heraus, wenn es gebraucht wird, und lasse es ansonsten liegen. Allerdings hat ja auch jeder Handwerker ein anderes bevorzugtes Werkzeug. :)

    Hendrik Schober
    • 10 Aug 2009, 8:57 pm
  • Dr. Guido Seifert
    Dr. Guido Seifert
    The company name is only visible to registered members.
    Re^4: C++0x erst 2010 und ohne Concepts
    Jens Weller wrote:

    Allerdings hatte ich bisher niemanden, der mir explizit die STL oder boost verboten hat.

    Nun, neues Projekt, neues Pech. Oder wenn man vom Teufel spricht...
    Also neues Projekt, recht alter Code. Teilweise selbst geschriebene Container-Klassen gemixt
    mit STL-Containern. Halt nach Kenntnisstand von dem, der gerade an dem Code schrieb.
    Heute war ich so mutig, einen shared_ptr von tr1/memory zu einzufuehren. Funktionierte
    recht gut. Natuerlich. Leider, leider kam recht bald eine Beschwerde: Der Code compiliert
    nicht mehr. Ich habe erfahren, dass der GCC bis runter zu 2.95.3 unterstuetzt werden muss.
    Und gerade der 2.95.3 mag diesen Pointer nicht. Nun, boost gibt es auch fuer den 2.95.3.
    und waere sogar eine bessere Alternative. Mal sehen, ob ich es schaffe, dass diese Lib
    fuer mich in das Buildsystem aufgenommen wird.

    Es ist also gar nicht immer notwendig, etwas explizit zu verbieten.
    • 18 Aug 2009, 5:46 pm