Pixelminds

• About this group
• Forums

• Home
• Groups
• Pixelminds
• Forums
• General
• pixelminds & lapicero | claridad del OBJETIVO O PROPOSICION

• 
  Juan José Vaquero    Group moderator

  The company name is only visible to registered members.

  pixelminds & lapicero | claridad del OBJETIVO O PROPOSICION

  ¿QUIÉN TIENE LA PROPOSICIÓN MÁS CLARA?
  En términos comprensión del propósito, intención o idea que plantea pixelminds y lapicero.
  
  LAPICERO
  Texto: "Espacio para pensar si una red social del sector gráfico es una buena idea"
  
  Lapicero, me parece más clara, breve, concisa y llana.
  No es un espacio con ninguna pretensión, es un espacio para pensar.
  Si se piensa bien y si no se piensa pues nada.
  No hay sentimiento de frustración pues no hay una misión preconcebida: se parte de una pregunta abierta.
  
  Plantear una red social de profesionales digitales, cuando este tipo de profesionales son lobos y lobas solitarios o gregarios en pequeño número, sería un error.
  
  • 18 Oct 2009, 9:37 pm
  Juan José Vaquero wrote: > ¿QUIÉN TIENE LA PROPOSICIÓN MÁS CLARA? > En términos comprensión del propósito, intención o idea que plantea > pixelminds y lapicero. > > LAPICERO > Texto: "Espacio para pensar si una red social del sector gráfico es > una buena idea" > > Lapicero, me parece más clara, breve, concisa y llana. > No es un espacio con ninguna pretensión, es un espacio para pensar. > Si se piensa bien y si no se piensa pues nada. > No hay sentimiento de frustración pues no hay una misión > preconcebida: se parte de una pregunta abierta. > > Plantear una red social de profesionales digitales, cuando este tipo > de profesionales son lobos y lobas solitarios o gregarios en pequeño > número, sería un error.
• 
  Lluc Sumoy    Group moderator

  The company name is only visible to registered members.

  Re: pixelminds & lapicero | claridad del OBJETIVO O PROPOSICION

  En primer lugar, pido disculpas por no haber estado atento a las últimas aportaciones.
  Tu aportación me parece lo más interesante y lúcido que se ha publicado en este grupo, sobretodo en la tesis de fondo sobre el planteamiento de objetivos. En este sentido, creo que el objetivo no es un gérmen de frustración, sino una mera declaración de intenciones, una dirección a seguir, que se puede poner en crisis (para eso existe el trabajo en grupo).
  Por otro lado, pienso que sí tiene sentido una red social en este terreno, básicamente por tres razones:
  1. Si bien estoy de acuerdo contigo en que el profesional gráfico es un "lobo solitario", son muy raros los casos en los que éste es autónomo 100%. Por otro lado, uno sólo comparte lo que desea compartir. Ahora los profesionales son mucho más polifacéticos, pero conocen las herramientas muy superficialmente, y a menudo terminan dando círculos en un repertorio de técnicas concreto, que terminan por acuñar como "su propio estilo". El mercado demanda un nivel de calidad que hasta ahora sólo ha sido posible en agencias poderosas, con una plantilla bien pagada y bien formada, pero puede dejar de ser así. Prueba de ello es el mundo del desarrollo abierto, que ha alcanzado un nivel de sofisticación capaz de dañar al mejor postor del ámbito comercial.
  2. La gente ya está metida en redes sociales de ámbito general, y eso ha permitido que no sea un concepto extraño que deban asimilar, pero casi nunca lo aprovechan para su actividad profesional, porque no quieren "aburrir" al resto de su red, y tampoco quieren tener las cartas abiertas al universo. Un cierto sentido de corporatividad apetece y seguramente daría sus frutos a corto plazo.
  3. Al contrario que otras redes profesionales, como Xing, Qapacity o LinkedIn, de vocación universal, una red corporativa funcionaría más bien como una Intranet vertical, enfocada al negocio concreto, profundizando en técnicas específicas, más parecido a lo que ocurre en un foro de AutoCAD o un club de aviación.
  El principal problema de arrancar este proyecto es que hacen falta dos ingredientes: una buena plataforma y una masa crítica importante. Lo segundo ya existe (a no ser que muchos suscriptores hayan abandonado el uso de Xing). Lo primero es precisamente lo que propones debatir.
  Vista la estructura que propone NING, estoy de acuerdo en que ofrece un entorno más completo que la actual instalación de pixelminds.net, pero como ya sabrás, un sistema como Drupal permite añadir módulos hasta igualar o incluso superar el modelo de NING. Si no lo hemos hecho hasta ahora es probablemente por falta de estímulos como el tuyo. La web de NING es más parecida a la base que ofrece Joomla, que sería una buena alternativa. Drupal es más flexible y potente, aunque de entrada un poco más críptico. Se dice que Drupal no es un CMS, sino más bien un CMF (content management framework), que sería capaz de emular el modelo de cualquier CMS, como por ejemplo Joomla o Wordpress.
  En fin, gracias por tu aportación, y espero que esto siga adelante.
  
  • 19 Jan 2010, 11:03 am
  Lluc Sumoy wrote: > En primer lugar, pido disculpas por no haber estado atento a las > últimas aportaciones. > Tu aportación me parece lo más interesante y lúcido que se ha > publicado en este grupo, sobretodo en la tesis de fondo sobre el > planteamiento de objetivos. En este sentido, creo que el objetivo no > es un gérmen de frustración, sino una mera declaración de > intenciones, una dirección a seguir, que se puede poner en crisis > (para eso existe el trabajo en grupo). > Por otro lado, pienso que sí tiene sentido una red social en este > terreno, básicamente por tres razones: > 1. Si bien estoy de acuerdo contigo en que el profesional gráfico es > un "lobo solitario", son muy raros los casos en los que éste es > autónomo 100%. Por otro lado, uno sólo comparte lo que desea > compartir. Ahora los profesionales son mucho más polifacéticos, pero > conocen las herramientas muy superficialmente, y a menudo terminan > dando círculos en un repertorio de técnicas concreto, que terminan > por acuñar como "su propio estilo". El mercado demanda un nivel de > calidad que hasta ahora sólo ha sido posible en agencias poderosas, > con una plantilla bien pagada y bien formada, pero puede dejar de ser > así. Prueba de ello es el mundo del desarrollo abierto, que ha > alcanzado un nivel de sofisticación capaz de dañar al mejor postor > del ámbito comercial. > 2. La gente ya está metida en redes sociales de ámbito general, y eso > ha permitido que no sea un concepto extraño que deban asimilar, pero > casi nunca lo aprovechan para su actividad profesional, porque no > quieren "aburrir" al resto de su red, y tampoco quieren tener las > cartas abiertas al universo. Un cierto sentido de corporatividad > apetece y seguramente daría sus frutos a corto plazo. > 3. Al contrario que otras redes profesionales, como Xing, Qapacity o > LinkedIn, de vocación universal, una red corporativa funcionaría más > bien como una Intranet vertical, enfocada al negocio concreto, > profundizando en técnicas específicas, más parecido a lo que ocurre > en un foro de AutoCAD o un club de aviación. > El principal problema de arrancar este proyecto es que hacen falta > dos ingredientes: una buena plataforma y una masa crítica importante. > Lo segundo ya existe (a no ser que muchos suscriptores hayan > abandonado el uso de Xing). Lo primero es precisamente lo que > propones debatir. > Vista la estructura que propone NING, estoy de acuerdo en que ofrece > un entorno más completo que la actual instalación de pixelminds.net, > pero como ya sabrás, un sistema como Drupal permite añadir módulos > hasta igualar o incluso superar el modelo de NING. Si no lo hemos > hecho hasta ahora es probablemente por falta de estímulos como el > tuyo. La web de NING es más parecida a la base que ofrece Joomla, que > sería una buena alternativa. Drupal es más flexible y potente, aunque > de entrada un poco más críptico. Se dice que Drupal no es un CMS, > sino más bien un CMF (content management framework), que sería capaz > de emular el modelo de cualquier CMS, como por ejemplo Joomla o > Wordpress. > En fin, gracias por tu aportación, y espero que esto siga adelante.