Web Marketing

Posts 11-18 of 18

Back
Next

Enrico Callegari
The company name is only visible to registered members.

Re: Re: Re: Re: Il senso di Google per il SEO
@Marco Marelli "fare SEM significa comprare keywords voleva dire acquistare parole chiave da sistemi tipo Adwords o Yahoo! Search Marketing e similari"

Ripeto E' il Seo che compra principalmente le parole chiave, ottimizza i codici sorgenti dei siti, altre cose, e compra keywords per generare traffico in termini di accessi.

Il Sem deve generare traffico in temini di converzioni e, forse, in ultimo compra qualche keywords, nel mio caso sono conversioni in termini di contatti (telefonate e/o email) da parte di clienti interessati ad un prodotto o servizio.

Personalmente non ho mai usato Adwords o Yahoo
- 18 Dec 2007, 11:10 pm
Enrico Callegari wrote: > @Marco Marelli "fare SEM significa comprare keywords voleva dire > acquistare parole chiave da sistemi tipo Adwords o Yahoo! Search > Marketing e similari" > > Ripeto E' il Seo che compra principalmente le parole chiave, > ottimizza i codici sorgenti dei siti, altre cose, e compra keywords > per generare traffico in termini di accessi. > > Il Sem deve generare traffico in temini di converzioni e, forse, in > ultimo compra qualche keywords, nel mio caso sono conversioni in > termini di contatti (telefonate e/o email) da parte di clienti > interessati ad un prodotto o servizio. > > Personalmente non ho mai usato Adwords o Yahoo
Marco Marelli Group moderator
The company name is only visible to registered members.

Re: Re: Re: Re: Re: Il senso di Google per il SEO
Enrico,
data la tua ultima dichiarazione ("Personalmente non ho mai usato Adwords o Yahoo") mi sa che devo mettere dei puntini sulle "i".

Cito testualmente Wikipedia:
<<
SEM methods include: Search Engine Optimization (or SEO), paid placement, and paid inclusion.

(...)
The largest SEM vendors are Google AdWords, Yahoo! Search Marketing and Microsoft adCenter.
>>

Mi sa che sei tu a far confusione.
Il Search Engine Marketer pianifica della campagne pubblicitarie sui Motori di ricerca comprandovi le keywords (Google AdWords, Yahoo! Search Marketing) che ritiene opportune per la mission del proprio cliente.

Il SEO, non compra le keywords sui motori, ma su altri siti per avere delle "referenze" (vedi "backlinks") che esaltino l'importanza del sito da promuovere per elevarlo nella classifica naturale dei Motori.
- 20 Dec 2007, 1:38 pm
Marco Marelli wrote: > Enrico, > data la tua ultima dichiarazione ("Personalmente non ho mai usato > Adwords o Yahoo") mi sa che devo mettere dei puntini sulle "i". > > Cito testualmente Wikipedia: > << > SEM methods include: Search Engine Optimization (or SEO), paid > placement, and paid inclusion. > > (...) > The largest SEM vendors are Google AdWords, Yahoo! Search Marketing > and Microsoft adCenter. > >> > > Mi sa che sei tu a far confusione. > Il Search Engine Marketer pianifica della campagne pubblicitarie sui > Motori di ricerca comprandovi le keywords (Google AdWords, Yahoo! > Search Marketing) che ritiene opportune per la mission del proprio > cliente. > > Il SEO, non compra le keywords sui motori, ma su altri siti per avere > delle "referenze" (vedi "backlinks") che esaltino l'importanza del > sito da promuovere per elevarlo nella classifica naturale dei Motori.
Enrico Callegari
The company name is only visible to registered members.

Re: Il senso di Google per il SEO
Scusami se insisto!

Sono un Sem dal 2000, e mi sono specializzato in un settore molto specifico.

Ma il fatto che tu (come esempio) prenda riferimento da un portale in cui viene definita una descrizione interpretata da un soggetto umano (ricordo che Wikipedia e generatata dal contributo di gente più "comune" di quello che si pensi) è da interpretare come un riferimento alternativo al nulla, ma non è una definizione riconosciuta (a livello istituzionale) come l'ex dizionario Zingarelli o Zanichelli, o l'enciclopedia Treccani.

Lasciando perdere le interpretazioni personali, Il Seo non può fare a meno di comprare keywords per ottenere dei risultati.

Nessun Seo può garantire ne a breve o a lungo temine un posizionamento.

PICCOLO SEGRETO (di pulcinella) se dassi visibilità ad un sito ADESSO, posso garantire che entro 15 giorni entri in alta visibilità naturale (soprattutto con Google) , ma dopo 40 giorni cade (e questo non lo sa nessuno finchè non succede).

Chiunque è specialista del settore lo sa!
Basta non dirlo al cliente e giustificarsi con casualita involontarie ed il Cliente abbocca nel 99% dei casi

Qualcuno lo sapeva?

Io lo so dal settembre 2005 e so anche i perchè dei meccanismi di Google!

Ma la verita non si troverà mai nei libri (figuriamoci su Wikipedia)
- 21 Dec 2007, 12:43 am
Enrico Callegari wrote: > Scusami se insisto! > > Sono un Sem dal 2000, e mi sono specializzato in un settore molto > specifico. > > Ma il fatto che tu (come esempio) prenda riferimento da un portale in > cui viene definita una descrizione interpretata da un soggetto umano > (ricordo che Wikipedia e generatata dal contributo di gente più > "comune" di quello che si pensi) è da interpretare come un > riferimento alternativo al nulla, ma non è una definizione > riconosciuta (a livello istituzionale) come l'ex dizionario > Zingarelli o Zanichelli, o l'enciclopedia Treccani. > > Lasciando perdere le interpretazioni personali, Il Seo non può fare a > meno di comprare keywords per ottenere dei risultati. > > Nessun Seo può garantire ne a breve o a lungo temine un > posizionamento. > > PICCOLO SEGRETO (di pulcinella) se dassi visibilità ad un sito > ADESSO, posso garantire che entro 15 giorni entri in alta visibilità > naturale (soprattutto con Google) , ma dopo 40 giorni cade (e questo > non lo sa nessuno finchè non succede). > > Chiunque è specialista del settore lo sa! > Basta non dirlo al cliente e giustificarsi con casualita involontarie > ed il Cliente abbocca nel 99% dei casi > > Qualcuno lo sapeva? > > Io lo so dal settembre 2005 e so anche i perchè dei meccanismi di > Google! > > Ma la verita non si troverà mai nei libri (figuriamoci su Wikipedia)
Enrico Callegari
The company name is only visible to registered members.

Re: Il senso di Google per il SEO
Scusami se insisto!

Sono un Sem dal 2000, e mi sono specializzato in un settore molto specifico.

Ma il fatto che tu (come esempio) prenda riferimento da un portale in cui viene definita una descrizione interpretata da un soggetto umano (ricordo che Wikipedia e generatata dal contributo di gente più "comune" di quello che si pensi) è da interpretare come un riferimento alternativo al nulla, ma non è una definizione riconosciuta (a livello istituzionale) come l'ex dizionario Zingarelli o Zanichelli, o l'enciclopedia Treccani.

Lasciando perdere le interpretazioni personali, Il Seo non può fare a meno di comprare keywords per ottenere dei risultati.

Nessun Seo può garantire ne a breve o a lungo temine un posizionamento.

PICCOLO SEGRETO (di pulcinella) se dassi visibilità ad un sito ADESSO, posso garantire che entro 15 giorni entri in alta visibilità naturale (soprattutto con Google) , ma dopo 40 giorni cade (e questo non lo sa nessuno finchè non succede).

Chiunque è specialista del settore lo sa!
Basta non dirlo al cliente e giustificarsi con casualita involontarie ed il Cliente abbocca nel 99% dei casi

Qualcuno lo sapeva?

Io lo so dal settembre 2005 e so anche i perchè dei meccanismi di Google!

Ma la verita non si troverà mai nei libri (figuriamoci su Wikipedia)

Benvenga la domanda:
@luisa brozzi "la scelta del professionista!"
- 21 Dec 2007, 01:15 am
Enrico Callegari wrote: > Scusami se insisto! > > Sono un Sem dal 2000, e mi sono specializzato in un settore molto > specifico. > > Ma il fatto che tu (come esempio) prenda riferimento da un portale in > cui viene definita una descrizione interpretata da un soggetto umano > (ricordo che Wikipedia e generatata dal contributo di gente più > "comune" di quello che si pensi) è da interpretare come un > riferimento alternativo al nulla, ma non è una definizione > riconosciuta (a livello istituzionale) come l'ex dizionario > Zingarelli o Zanichelli, o l'enciclopedia Treccani. > > Lasciando perdere le interpretazioni personali, Il Seo non può fare a > meno di comprare keywords per ottenere dei risultati. > > Nessun Seo può garantire ne a breve o a lungo temine un > posizionamento. > > PICCOLO SEGRETO (di pulcinella) se dassi visibilità ad un sito > ADESSO, posso garantire che entro 15 giorni entri in alta visibilità > naturale (soprattutto con Google) , ma dopo 40 giorni cade (e questo > non lo sa nessuno finchè non succede). > > Chiunque è specialista del settore lo sa! > Basta non dirlo al cliente e giustificarsi con casualita involontarie > ed il Cliente abbocca nel 99% dei casi > > Qualcuno lo sapeva? > > Io lo so dal settembre 2005 e so anche i perchè dei meccanismi di > Google! > > Ma la verita non si troverà mai nei libri (figuriamoci su Wikipedia) > > Benvenga la domanda: > @luisa brozzi "la scelta del professionista!"
Emanuele Tolomei Group moderator
The company name is only visible to registered members.

Re: Re: Il senso di Google per il SEO
Io sono un seo, e sono primo risultato se cerchi "esperto seo" su Google, e non ho mai pagato nessuno..

Sarà che sono fortunato, bacioni!
- 21 Dec 2007, 4:22 pm
Emanuele Tolomei wrote: > Io sono un seo, e sono primo risultato se cerchi "esperto seo" su > Google, e non ho mai pagato nessuno.. > > > Sarà che sono fortunato, bacioni!
Marco Marelli Group moderator
The company name is only visible to registered members.

Re: Re: Il senso di Google per il SEO
Rispondo perché ritengo che un Forum serva a questo, nonostante ritengo che rispondere non dia altro risultato che "flaming".

Google, Google delle mie brame, chi è il più bravo del reame?

Enrico, mi pare vano alimentare questa polemica...
Dici di sapere (nientepopodimenoche) "i perchè dei meccanismi di Google": dove troviamo i tuoi risultati?

Cito Wikipedia solo come fonte indipendente: il web è pieno di definizioni sul SEM/SEO. E' talmente palese, poi, che OGNI cosa scritta sia un'interpretazione che non dovrebbe neppure valere la pena di scriverlo...

A tua stessa detta, comunque, non hai mai usato Adwords/YSM: questo basta.

Plaudo ad Emanuele - (http://www.ricciuforever.com) ricciuforever.com - ed al suo reale posizionamento #1: è chiaro che nessuno - tranne Google stesso - sappia i veri segreti del SEO. Anche perché sono sempre cambiati nel tempo: Google cerca di non "farsi fregare" dai SEO (Black hat)!
E a detta degli stessi SEO (per tutti, stavolta non wikipedia, ma il noto Giorgio Tave: (http://www.giorgiotave.it/forum/fattori/2007) http://www.giorgiotave.it/forum/fattori/2007/) "Influenza molto poco" l'acquisto di keywords: ma, d'altronde, non vedo come tu possa parlarne, dato che non hai mai usato lo strumento.

Saluti
- 21 Dec 2007, 7:11 pm
Marco Marelli wrote: > Rispondo perché ritengo che un Forum serva a questo, nonostante > ritengo che rispondere non dia altro risultato che "flaming". > > Google, Google delle mie brame, chi è il più bravo del reame? > > Enrico, mi pare vano alimentare questa polemica... > Dici di sapere (nientepopodimenoche) "i perchè dei meccanismi di > Google": dove troviamo i tuoi risultati? > > Cito Wikipedia solo come fonte indipendente: il web è pieno di > definizioni sul SEM/SEO. E' talmente palese, poi, che OGNI cosa > scritta sia un'interpretazione che non dovrebbe neppure valere la > pena di scriverlo... > > A tua stessa detta, comunque, non hai mai usato Adwords/YSM: questo > basta. > > Plaudo ad Emanuele - (http://www.ricciuforever.com) > ricciuforever.com - ed al suo reale posizionamento #1: è chiaro che > nessuno - tranne Google stesso - sappia i veri segreti del SEO. Anche > perché sono sempre cambiati nel tempo: Google cerca di non "farsi > fregare" dai SEO (Black hat)! > E a detta degli stessi SEO (per tutti, stavolta non wikipedia, ma il > noto Giorgio Tave: (http://www.giorgiotave.it/forum/fattori/2007) > http://www.giorgiotave.it/forum/fattori/2007/) "Influenza molto poco" > l'acquisto di keywords: ma, d'altronde, non vedo come tu possa > parlarne, dato che non hai mai usato lo strumento. > > Saluti
Enrico Callegari
The company name is only visible to registered members.

Re: Re: Re: Il senso di Google per il SEO
Ok! Hai ragione
- 21 Dec 2007, 8:43 pm
Enrico Callegari wrote: > Ok! Hai ragione
Armando Giorgi Group moderator
The company name is only visible to registered members.

Re: Re: Re: Il senso di Google per il SEO
ciao a tutti,
la discussione mi sembra interessante e ricca di stimoli, forse anche troppi per approfondirli tutti...
Cerco di portare il mio contributo parziale e ovviamente scevro di verità con la "V" maiuscola.
1) Il risultato di Emanuele è un ottimo risultato e credo siasottinteso che è solo un esempio per portare a dati reali ladiscussione, ma è necessario fare una precisazione per evitare disemplificare eccessivamente un lavoro complesso e affrontabile dadiverse prospettive e con diversificate metodologie: in questo casostiamo parlando di una keyword di "nicchia" (non a caso google presentasolo 100.000 risultati) e soprattutto non è solo la posizione raggiuntasu google l'elemento da tenere in considerazione (per i contest con unminimo di criterio scientifico rimando comunque al famoso "Primo suGoogle" di qualche anno fa... http://www.primosugoogle.it) per valutarel'efficacia di una campagna di marketing web affidata ai motori diricerca. Ci sono altri parametri da tenere in considerazione.. Quanto èeffettivamente ricercata una determinata parola chiave? da chi?potenziali clienti o competitors? e così via... In parole povere: inalcuni casi paga più la seconda pagina per una keyword efficace che laprima per una keyword "fantasma".

2) Per quanto riguarda il primato di Google e la possibile dipendenzadel SEO da questi, credo si possa affrontare la questione"sopravvivenza SEO" e le strategie che adottiamo per il nostro lavoroda un punto di vista più allargato e autonomo rispetto alle vicende deisingoli motori di ricerca. Partendo quindi da studi e teorie cheanalizzano le dinamiche di visibilità che sottendono i "sistemicomplessi" e le " (http://www.thedailybit.net/index.php?method=section&acti...) reti a invarianza di scala"e cioè sistemi che rappresentano il modello fisico anche di quello checomunemente conosciamo come il Web (1.0, 2.0 o 3.0 che si voglia).
Il concetto di "

(nota p.s. - certo che se non sistemano questo cesso di forum diventa davvero frustrante poter partecipare alle discussioni, ogni volta alla pubblicazione ti cancella buona parte dei post!)
- 23 Dec 2007, 5:15 pm
Armando Giorgi wrote: > ciao a tutti, > la discussione mi sembra interessante e ricca di stimoli, forse anche > troppi per approfondirli tutti... > Cerco di portare il mio contributo parziale e ovviamente scevro di > verità con la "V" maiuscola. > 1) Il risultato di Emanuele è un ottimo risultato e credo > siasottinteso che è solo un esempio per portare a dati reali > ladiscussione, ma è necessario fare una precisazione per evitare > disemplificare eccessivamente un lavoro complesso e affrontabile > dadiverse prospettive e con diversificate metodologie: in questo > casostiamo parlando di una keyword di "nicchia" (non a caso google > presentasolo 100.000 risultati) e soprattutto non è solo la posizione > raggiuntasu google l'elemento da tenere in considerazione (per i > contest con unminimo di criterio scientifico rimando comunque al > famoso "Primo suGoogle" di qualche anno fa... www.primosugoogle.it) > per valutarel'efficacia di una campagna di marketing web affidata ai > motori diricerca. Ci sono altri parametri da tenere in > considerazione.. Quanto èeffettivamente ricercata una determinata > parola chiave? da chi?potenziali clienti o competitors? e così via... > In parole povere: inalcuni casi paga più la seconda pagina per una > keyword efficace che laprima per una keyword "fantasma". > > 2) Per quanto riguarda il primato di Google e la possibile > dipendenzadel SEO da questi, credo si possa affrontare la > questione"sopravvivenza SEO" e le strategie che adottiamo per il > nostro lavoroda un punto di vista più allargato e autonomo rispetto > alle vicende deisingoli motori di ricerca. Partendo quindi da studi e > teorie cheanalizzano le dinamiche di visibilità che sottendono i > "sistemicomplessi" e le " > (http://www.thedailybit.net/index.php?method=section&action=zoom&id=23 > 08) reti a invarianza di scala"e cioè sistemi che rappresentano il > modello fisico anche di quello checomunemente conosciamo come il Web > (1.0, 2.0 o 3.0 che si voglia). > Il concetto di " > > (nota p.s. - certo che se non sistemano questo cesso di forum diventa > davvero frustrante poter partecipare alle discussioni, ogni volta > alla pubblicazione ti cancella buona parte dei post!)

Back
Next