NLP – The World of Neuro-Linguistic Programming

NLP – The World of Neuro-Linguistic Programming

Posts 1-10 of 27
  • Jochen Ulbing
    Jochen Ulbing    Group moderator
    The company name is only visible to registered members.
    Gruppenzugehörigkeit & Common Sense
    Liebe NLP Freunde!

    Da ich gerade vor meinem Notebook sitze und auf meine Tochter warte, hatte ich ein wenig Zeit um hier im Forum zu schmökern. Mir ist dabei aufgefallen, dass offenbar die Themen: Wissenschaftlichkeit von NLP und Seriosität von Ausbildungen bei den Lesern das größte Interesse hervorgerufen haben.

    Dazu habe ich eine Hypothese:

    1. Wissenschaftlichkeit und Seriosität sind deshalb so wichtig, weil wenn wir NEUES erlernen entfernen wir uns von der Gruppe und verlassen den "Common Sense". Weil wir aber unbewusst kaum etwas mehr fürchten als den Rapportverlust mit der Gruppe aus der wir kommen brauchen wir Objektivierung und Beweise, dass es O.K. ist was wir tun.

    2. Nachdem es ungefähr seit 150 Jahren Common Sense ist, dass Ergebnisse wissenschaftlicher Methoden "richtig" sind schützt uns WISSENSCHAFTLICHKEIT vor dem Rapportverlust - oder zumindest hoffen wir das.

    3. Wenn es nun trotz allen Konstruktivismus Gott sei Dank doch wieder gut und richtig, sowie schlecht und falsch gibt, dann ist natürlich auch in der NLP Ausbildung "Seriosität" ein wichtiger Wert.

    4. Wenn wir Seriosität und Wissenschaftlichkeit einfordern laufen wir Gefahr, dass wir uns auf den Common Sense nivellieren und der zukünftigen Entwicklung des NLP Kreativität, Ideenreichtum und individuelle Genialität zugunsten eines kuscheligen Gruppen-Common-Sense nehmen. (In meiner Welt haben Bandler und Grinder weder besonders seriös noch wissenschaftlich gearbeitet bei der Entwicklung von NLP - z.B. Doppelblindstudien, etc.... - dennoch sind die Ergebnisse erstaunlich, wie viele hier in der Gruppe aus Selbstversuchen wissen werden).

    Was ist Deine Meinung dazu?

    lg
    Jochen
    • 12 May 2011, 4:46 pm
  • Barbara Roth
    Barbara Roth
    The company name is only visible to registered members.
    Re: Gruppenzugehörigkeit & Common Sense
    Hallo Robert,

    sehr interessante Gedanken, die du zur Sprache bringst. Könnte die Suche nach Seriosität auch damit zu tun haben, dass in den 90er Jahren NLP viel in Verbindung gebracht wurde mit Manipulation, Sekten und rechtsextremen Parteien, die angeblich damit gearbeitet haben sollen?

    Mir war bei der Wahl des Anbieters sehr wichtig zu wissen, dass der Leiter, Terry McClendon, ein Mitbegründer des NLP in den 70er Jahren in den USA war, eine wissenschaftliche Koryphäe ist und einen offiziell akkreditieren Kurs anbietet (übrigens auf Englisch – spannende Sache, wen es interessiert: http://www.advancednlp.at).

    Insofern finde ich den Wunsch vieler anderer NLP-Interessierten verständlich.

    Schönen Gruß aus Wien
    Barbara
    • 12 May 2011, 6:10 pm
  • Post visible to registered members
  • Post visible to registered members
  • Stefan Gros
    Stefan Gros    Premium Member   Group moderator
    The company name is only visible to registered members.
    Re: Gruppenzugehörigkeit & Common Sense
    Hi Robert oder doch lieber Jochen!

    Wissenschaft ist eine tolle Sache, allerdings nur wenn sie "richtig" betrieben wird. Ich habe erst kürzlich ein Zitat gehört: "Lieber keine als schlechte Wissenschaft" und das stimmt (für mich).

    Dazu noch ein weiteres Zitat: "Wer nichts weiss, muss alles glauben!". Ich habe mit einer Frau über den Sinn von Kenntnissen der Neurobiologie in der Psychotherapie gesprochen. Sie hat ein eher "intuitives Vorgehen". Vor 100 Jahren war es durchwegs akzeptiert Kinder zum Lernen zu prügeln. Heute weiß man das das nicht ganz so effizient ist. Ich kenne Menschen die glauben wenn man die Schädeldecke öffnet hüpfen drei kleine Männchen raus nämlich ES, ICH und ÜBER-ICH. Wissenschaft, richtig angewendet ist eine tolle Sache. Interessanterweise ist heute aber Wissenschaft zwangsläufig reduziert auf Naturwissenschaft. Geisteswissenschaft, die zwangsweise die Grundlage für Naturwissenschaft sein muss fristet ein Schattendasein.

    Das größte Problem mit der Wissenschaft sind aber Wissenschaftler die drei grundlegende Fehler machen:

    1. Kategoriefehler
    2. Verwechslung von Funktion und Relation
    3. Modellfehler

    1. Anwendungs von Mitteln der Naturwissenschaft in Bereichen die nicht naturwissenschaftliche Fragen stellen, wie
    "Gibt es Gott, den freien Willen oder die Wirklichkeit?". Wenn man neurobiologische Reaktionen bei mystischen Erfahrungen misst und daraus die Nichtexistenz Gottes schließt ist das nicht nur unwissenschaftlich sondern dumm.

    2. Ungültige Umkehrschlüsse die in schlechter Wissenschaft an der Tagesordnung sind.

    3. Modelle erklären die Wirklichkeit niemals vollständig, sonst wären sie keine Modelle und wir wissen niemals alles. Das ist logisch unmöglich. Ein Modell nicht loslassen zu können (oder EIN Menschenbild ist tragisch und bemitleidenswert)

    So ist evidenzbasierende Psychotherapie eine Duzmmheit aufgrund eines stark reduzierten Menschenbildes und Auswuchs von schlechter biologistischer Wissenschaft, mit der Selbstüberschätzung mit einem Modell alles abbilden zu können, insbesondere die Komplexität des Menschen in Beziehung.

    Gute seriöse Wissenschaft kennt ihre Grenzen. Innerhalb dieser ist sie unglaublich nützlich.
    • 13 May 2011, 09:50 am
  • Post visible to registered members
  • Jochen Ulbing
    Jochen Ulbing    Group moderator
    The company name is only visible to registered members.
    Re^3: Gruppenzugehörigkeit & Common Sense
    Hallo Freunde!

    Ich wollte nur klarstellen - ich habe selber gar nichts gegen wissenschaftliche Arbeitsweise und Methoden. Ich halte auch grundsätzlich einiges von Empirie. Das Problem in vielen geisteswissenschaftlichen Disziplinen - und Stefan hat das für mich sehr plastisch ausgedrückt - ist, dass wir gar nicht über die Möglichkeiten und Methoden verfügen, die wissenschafliches Arbeiten wirklich ermöglichen.

    Was ich aber spannend finde ist die Frage, warum das gerade mit Abstand die meist gelesendsten Beiträge im Forum sind, die sich um das Thema Wissenschaftlichkeit und Seriosität drehen.

    Ich sehe darin eine starke Verbindung zum Thema "nicht aus dem Rahmen fallen wollen" bzw. sich nicht zu weit von der Herde zu entfernen. Gleichzeitig birgt das für mich die Gefahr der Stagnation, und der Nivellierung im Mittelmaß.

    Ich kann aber auch durchaus dem Aspekt, dass es sich um eine Verunsicherung der NLP Community handelt, die sich die Wissenschaftlichkeitsdiskussion von "außen" hat aufdrängen lassen etwas abgewinnen.

    Danke für Eure Antworten
    Robert.

    äh Jochen... :)))
    • 13 May 2011, 3:08 pm
  • Post visible to registered members
  • Post visible to registered members
  • Post visible to registered members