Regionalforum Jena | RegiOstthüringen

Posts 1-10 of 17

Back
Next

Tobias Netzbandt Group moderator
The company name is only visible to registered members.

Halt für ICE-Ausbau?
Ein neues Gutachten, das für das Umweltbundesamt erstellt wurde, wägt die enormen Baukosten und den geringen Nutzen für die Bahngäste ab. In diesem Gutachten wird dem Bundesamt empfohlen, trotz bereits verbauter zwei Miliiarden € die Trasse nicht weiter zu bauen. Ab 2017 soll der ICE an Jena vorbei zwischen Leipzig und Erlangen verkehren, mit Halt in Erfurt.

Im Internet geistert aber auch herum, dass das Bundesamt einen Baustopp empfehle, das ist unrichtig und weckt nicht nur falsche Hoffnungen sondern bietet auch einen kleinen Einblick in oberflächliches Lesen und Nicht-Verstehens.

Unter http://tinyurl.com/2cd5pzf gibt es einen Artikel und eine Umfrage zum Thema ICE-Halt in Jena auch nach 2013.

TN
- 17 Aug 2010, 07:43 am
Tobias Netzbandt wrote: > Ein neues Gutachten, das für das Umweltbundesamt erstellt wurde, wägt > die enormen Baukosten und den geringen Nutzen für die Bahngäste ab. > In diesem Gutachten wird dem Bundesamt empfohlen, trotz bereits > verbauter zwei Miliiarden € die Trasse nicht weiter zu bauen. Ab 2017 > soll der ICE an Jena vorbei zwischen Leipzig und Erlangen verkehren, > mit Halt in Erfurt. > > Im Internet geistert aber auch herum, dass das Bundesamt einen > Baustopp empfehle, das ist unrichtig und weckt nicht nur falsche > Hoffnungen sondern bietet auch einen kleinen Einblick in > oberflächliches Lesen und Nicht-Verstehens. > > Unter http://tinyurl.com/2cd5pzf gibt es einen Artikel und eine > Umfrage zum Thema ICE-Halt in Jena auch nach 2013. > > TN
Tobias Netzbandt Group moderator
The company name is only visible to registered members.

Re: Halt für ICE-Ausbau?
Für diejenigen, die den Unsinn lesen wollen, der auch im Netz verbreitet wird:

http://nic4u.wordpress.com/2010/08/12/das-ganze-uba-gutachte...

Also, zum Mitschreiben: Das Amt hat nichts zu empfehlen. Das Gutachten schon ;)
Auch wenn das einige Schreiberlinge (auch hier in Jena, wie auf http://tinyurl.com/34apl8j zu lesen) verwechseln und nicht einordnen vermögen. Copy&Paste hat manchmal eben viele Nachteile.

Für alle, die sich für das Amt interessieren: http://www.umweltbundesamt.de/

Ein schönes WE

Tobias
- 21 Aug 2010, 5:37 pm
Tobias Netzbandt wrote: > Für diejenigen, die den Unsinn lesen wollen, der auch im Netz > verbreitet wird: > > http://nic4u.wordpress.com/2010/08/12/das-ganze-uba-gutachten-aus-fur-s21/ > > Also, zum Mitschreiben: Das Amt hat nichts zu empfehlen. Das > Gutachten schon ;) > Auch wenn das einige Schreiberlinge (auch hier in Jena, wie auf > http://tinyurl.com/34apl8j zu lesen) verwechseln und nicht einordnen > vermögen. Copy&Paste hat manchmal eben viele Nachteile. > > Für alle, die sich für das Amt interessieren: > http://www.umweltbundesamt.de/ > > > Ein schönes WE > > Tobias
Christoph Zeitschel
The company name is only visible to registered members.

Re^2: Halt für ICE-Ausbau?
Das ICE-Konzept der Deutschen Bahn ist meiner Meinung nach völlig misslungen: nach Außen vermarktet man den ICE als SCHNELLZug, als ebenbürtig mit Shinkansen und TGV, aber verwendet wird der Zug als Bummelbahn. Der große Vorteil der Bahn- gegenüber der Automobiltechnik liegt in den geringeren Bremskräften, die auf bereits in Bewegung befindliche Züge wirken. Bis auf ein paar halbherzig vermarktete Sprinter-Strecken darf der ICE aber fast nirgends weiter als 80 km am Stück (und damit maximal 30 km mit Höchstgeschwindigkeit) fahren, ohne schon wieder anhalten zu müssen. Und wenn er doch mal rollt, dann ist er bald auf einen langsameren Zug aufgefahren.

Frankreich zeigt wies geht! Eigene Trassen für den TGV, Strecken von mehr als 400 km ohne Zwischenhalt, Direktverbindungen in die Ballungszentren, ergänzt durch einen leistungfähigen Regionalverkehr. Kaum ein Geschäftsmann mehr, der innerhalb Frankreichs fliegt! Und bei echten Geschwindigkeiten von mehr als 300 km/h ist auch das Auto keine Alternative mehr.

In diesem Rahmen würde ich den Verlust des ICE-Halts in Jena verschmerzen können. Leider wird die Strecke aber nicht aufgewertet, sondern nur verlegt. Die schon seit 20 Jahren geplante Ost-West Verbindung parallel zur A4 werde ich wohl nicht mehr erleben. Offenbar wird Jena schrittweise abgekoppelt.

Wussten Sie eigentlich, dass es in Nordhorn (50.000 Einwohner) schon gar keinen Bahnhof mehr gibt?

Die deutsche Automobillobby ist zu einflussreich - und die DB ist Ihre Speerspitze.
- 23 Aug 2010, 09:31 am
Christoph Zeitschel wrote: > Das ICE-Konzept der Deutschen Bahn ist meiner Meinung nach völlig > misslungen: nach Außen vermarktet man den ICE als SCHNELLZug, als > ebenbürtig mit Shinkansen und TGV, aber verwendet wird der Zug als > Bummelbahn. Der große Vorteil der Bahn- gegenüber der > Automobiltechnik liegt in den geringeren Bremskräften, die auf > bereits in Bewegung befindliche Züge wirken. Bis auf ein paar > halbherzig vermarktete Sprinter-Strecken darf der ICE aber fast > nirgends weiter als 80 km am Stück (und damit maximal 30 km mit > Höchstgeschwindigkeit) fahren, ohne schon wieder anhalten zu müssen. > Und wenn er doch mal rollt, dann ist er bald auf einen langsameren > Zug aufgefahren. > > Frankreich zeigt wies geht! Eigene Trassen für den TGV, Strecken von > mehr als 400 km ohne Zwischenhalt, Direktverbindungen in die > Ballungszentren, ergänzt durch einen leistungfähigen Regionalverkehr. > Kaum ein Geschäftsmann mehr, der innerhalb Frankreichs fliegt! Und > bei echten Geschwindigkeiten von mehr als 300 km/h ist auch das Auto > keine Alternative mehr. > > In diesem Rahmen würde ich den Verlust des ICE-Halts in Jena > verschmerzen können. Leider wird die Strecke aber nicht aufgewertet, > sondern nur verlegt. Die schon seit 20 Jahren geplante Ost-West > Verbindung parallel zur A4 werde ich wohl nicht mehr erleben. > Offenbar wird Jena schrittweise abgekoppelt. > > Wussten Sie eigentlich, dass es in Nordhorn (50.000 Einwohner) schon > gar keinen Bahnhof mehr gibt? > > Die deutsche Automobillobby ist zu einflussreich - und die DB ist > Ihre Speerspitze.
Post visible to registered members
Christoph Zeitschel
The company name is only visible to registered members.

Re^4: Halt für ICE-Ausbau?
Nimmt man nur die Strecke zwischen Weißenfels und Eisenach: Da fährt der ICE kaum 5 min und schon der nächste Halt in u.a. Gotha!!
Nun ja, hier muss ich die Bahn mal in Schutz nehmen: Weder Weißenfels, noch Gotha sind ICE-Halte. Vermutlich meinten Sie den "normalen" Intercity. Ist aber auch bezeichnend, dass der in der Wahnehmung der Kunden offenbar gleichwertig mit dem ICE ist...

Allerdings sollte Jena - liegt eh´ an der Strecke nach München und nicht nach FFM
Das ist es ja - die neue Strecke soll ja an jena vorbei laufen.

schon einen ICE-Anschluss behalten, da dort schlichtweg viele entscheidende Wirtschaft angesiedelt ist.
Meiner Meinung nach sollte im Interesse eines echten Schnellbahnnetzes keine Stadt unter 300.000 Einwohnern einen ICE-Halt bekommen. Auf dem Weg dorthin gibt es aber zweifelsohne Städte, die sich mehr für eine Abkoppelung anbieten, als Jena.
This post was modified on 23 Aug 2010 at 10:50 am.
- 23 Aug 2010, 10:46 am
Christoph Zeitschel wrote: > > Nimmt man nur die Strecke zwischen Weißenfels und Eisenach: Da fährt > > der ICE kaum 5 min und schon der nächste Halt in u.a. Gotha!! > > Nun ja, hier muss ich die Bahn mal in Schutz nehmen: Weder > Weißenfels, noch Gotha sind ICE-Halte. Vermutlich meinten Sie den > "normalen" Intercity. Ist aber auch bezeichnend, dass der in der > Wahnehmung der Kunden offenbar gleichwertig mit dem ICE ist... > > > Allerdings sollte Jena - liegt eh´ an der Strecke nach München und > > nicht nach FFM > > Das ist es ja - die neue Strecke soll ja an jena vorbei laufen. > > > schon einen ICE-Anschluss behalten, da dort schlichtweg viele > > entscheidende Wirtschaft angesiedelt ist. > > Meiner Meinung nach sollte im Interesse eines echten > Schnellbahnnetzes keine Stadt unter 300.000 Einwohnern einen ICE-Halt > bekommen. Auf dem Weg dorthin gibt es aber zweifelsohne Städte, die > sich mehr für eine Abkoppelung anbieten, als Jena.
Steve Rückwardt Premium Member Group moderator Ambassador
The company name is only visible to registered members.

Re^5: Halt für ICE-Ausbau?
Nun ja, hier muss ich die Bahn mal in Schutz nehmen: Weder Weißenfels, noch Gotha sind ICE-Halte. Vermutlich meinten Sie den "normalen" Intercity. Ist aber auch bezeichnend, dass der in der Wahnehmung der Kunden offenbar gleichwertig mit dem ICE ist...
Hier darf ich widersprechen. Wenn Gotha kein ICE Halt ist, so hat die Bahn ein Kommunikationsproblem. Auf einem von mir gebuchten Ticket steht Gotha und ICE. Bzgl. Weissenfels kann ich nichts sagen, aber für Gotha scheint die Aussage nicht ganz zutreffend... ;o)
- 23 Aug 2010, 10:57 am
Steve Rückwardt wrote: > > Nun ja, hier muss ich die Bahn mal in Schutz nehmen: Weder > > Weißenfels, noch Gotha sind ICE-Halte. Vermutlich meinten Sie den > > "normalen" Intercity. Ist aber auch bezeichnend, dass der in der > > Wahnehmung der Kunden offenbar gleichwertig mit dem ICE ist... > > Hier darf ich widersprechen. Wenn Gotha kein ICE Halt ist, so hat die > Bahn ein Kommunikationsproblem. Auf einem von mir gebuchten Ticket > steht Gotha und ICE. Bzgl. Weissenfels kann ich nichts sagen, aber > für Gotha scheint die Aussage nicht ganz zutreffend... ;o)
Christoph Zeitschel
The company name is only visible to registered members.

Re^6: Halt für ICE-Ausbau?
Hier darf ich widersprechen. Wenn Gotha kein ICE Halt ist, so hat die Bahn ein Kommunikationsproblem. Auf einem von mir gebuchten Ticket steht Gotha und ICE. Bzgl. Weissenfels kann ich nichts sagen, aber für Gotha scheint die Aussage nicht ganz zutreffend... ;o)
Korrektur: Auf den Verbindungen zwischen Eisenach und Leipzig hält der ICE nicht in Weißenfels, und nur teilweise in Gotha. :o)
This post was modified on 23 Aug 2010 at 11:46 am.
- 23 Aug 2010, 11:44 am
Christoph Zeitschel wrote: > > Hier darf ich widersprechen. Wenn Gotha kein ICE Halt ist, so hat die > > Bahn ein Kommunikationsproblem. Auf einem von mir gebuchten Ticket > > steht Gotha und ICE. Bzgl. Weissenfels kann ich nichts sagen, aber > > für Gotha scheint die Aussage nicht ganz zutreffend... ;o) > > Korrektur: Auf den Verbindungen zwischen Eisenach und Leipzig hält > der ICE nicht in Weißenfels, und nur teilweise in Gotha. :o)
Post visible to registered members
Tobias Netzbandt Group moderator
The company name is only visible to registered members.

Re^8: Halt für ICE-Ausbau?
Ach, Millionengräber:
Damals haben wir den Bau des Transrapids durch Volksbegehren verhindert... (v.a., weil das Ding nicht ausgereift war und B-HH mit dem Auto sehr gut erreichbar war)
Es ist manchmal so, dass sich "Experten" irren. Nachzulesen auch in "Professor Untat" von Kamenz und Wehrle (ISBN 978-3430200189) oder in "Dreissig dumme Doktoren" (achso, letzteres ist reine Fiktion), ich habe schon 29 ;)

MfantaG
TN
- 23 Aug 2010, 4:17 pm
Tobias Netzbandt wrote: > Ach, Millionengräber: > Damals haben wir den Bau des Transrapids durch Volksbegehren > verhindert... (v.a., weil das Ding nicht ausgereift war und B-HH mit > dem Auto sehr gut erreichbar war) > Es ist manchmal so, dass sich "Experten" irren. Nachzulesen auch in > "Professor Untat" von Kamenz und Wehrle (ISBN 978-3430200189) oder in > "Dreissig dumme Doktoren" (achso, letzteres ist reine Fiktion), ich > habe schon 29 ;) > > MfantaG > TN
Christoph Zeitschel
The company name is only visible to registered members.

Re^9: Halt für ICE-Ausbau?
"Dreissig dumme Doktoren" (achso, letzteres ist reine Fiktion), ich habe schon 29 ;)
Ich könnte da noch 6 beisteuern! :o)
- 23 Aug 2010, 5:36 pm
Christoph Zeitschel wrote: > > "Dreissig dumme Doktoren" (achso, letzteres ist reine Fiktion), ich > > habe schon 29 ;) > > Ich könnte da noch 6 beisteuern! :o)

Back
Next