SEO - Suchmaschinenoptimierung Hamburg

SEO - Suchmaschinenoptimierung Hamburg

This thread has been closed so unfortunately you can't post here any more.

Posts 1-10 of 11
  • Post visible to registered members
  • Peter Suttner
    Peter Suttner    Premium Member   Group moderator
    The company name is only visible to registered members.
    Re: Ranking-Kriterien der Studie „Rankingfaktoren 2010“
    Hallo Drazen,

    gute Links sind da um nach oben zu kommen, der Content ist dazu da - um oben zu bleiben.
    Daran wird sich nichts so schnell ändern.

    LG,
    Peter
    • 29 Jan 2010, 3:25 pm
  • Alexander Sczakiel
    Alexander Sczakiel
    The company name is only visible to registered members.
    Re^2: Ranking-Kriterien der Studie „Rankingfaktoren 2010“
    Suchmaschinen wie Google sind heute noch nicht in der Lage wirklich zu verstehen worum es in einem Text geht und weit davon entfernt zwischen einem guten Artikel und Blödsinn unterscheiden zu können. Google arbeitet an der Technologie, ist aber noch nicht so weit wie sie es uns glauben machen wollen. In der Realität kann ein völlig sinnfreier Text, der von einem Menschen nicht verstanden werden könnte, wunderbar bei Google ranken solange er in einer korrekten Satzstruktur und einer angemessenen Keyworddichte geschrieben worden ist.

    Der alte SEO-Leitsatz „Content ist King“ wird oft missverstanden und bedeutet nur das guter Content da ist um gute Links zu bekommen, weil er so gut ist das andere Webseiten gerne drauf verweisen. Regelmäßig guten Content zu publizieren sichert also auch Links auf einer regelmäßigen Basis was am Ende dein Ranking ausmacht und dafür sorgt das du oben bleibst.

    mfg
    Alex
    This post was modified on 29 Jan 2010 at 07:12 pm.
    • 29 Jan 2010, 7:11 pm
  • Post visible to registered members
  • Peter Suttner
    Peter Suttner    Premium Member   Group moderator
    The company name is only visible to registered members.
    Re^3: Ranking-Kriterien der Studie „Rankingfaktoren 2010“
    Meine Erfahrungen beziehen sich auf subjektive Rückschlüsse aus einigen Projekten.

    Zum Thema: Maschinen können diese Unterscheidung nicht treffen - möchte ich so noch stehen lassen.

    Nun, in der Informatik ist dies durchaus möglich. Hierbei verwendet man einfach unterschiedliche Ontologien, aus Qellen wie semantische Netze, Thesauri, Klassifikationssysteme etc. aus denen sich Algos für unterschiedliche granulare Systeme bilden lassen. Die Lücken kann man dann durch entsprechende Lernverfahren schliessen - alles eine Frage des Geldes und der Zeit die man investiert. Sicherlich ist die Methode nicht 100%tig aber schnell genug um Unterscheidungen in Texten und Strukturen zu erkennen: Menschlicher Text oder Maschine. Wir haben mal 2002 sowas für ein Portal und dessen PM´s gebastelt - kleiner aber laborierte ganz gut. Ich denke das Google mit den Ergebnissen aus seiner personalisierten Suche in den nächsten Jahren gehen wird (Gauß, Median und Co.), da es aus Sicht der Informatik eine sehr elegante Lösung wäre. Ich würde das so machen - spart Geld :-)

    Aber zurück zum Thema...

    Content besteht nicht nur aus "Wortdichte" und Satzstruktur - vielleicht sollte man dies vorher nochmals erwähnen, bevor Missverständnisse entstehen.

    Ein wesentlicher Bestandteil des Contents ist die interne Link- und Seitenstruktur. Für SEO´s bei denen Begriffe wie siloing, sculpting Fremdworte sind nutzt der Beste Text Content nichts und schon gar nicht zweite Indexe, Stichwortverzeichnisse oder Tonnen von sinnfrei generierten Texten durch Scripte.

    Google kann über Umwege nach meinen Erfahrungen erkennen, welche Qualität eine Seite besitzt und diese entsprechend einordnen. Hierbei spielen auch externe Faktoren eine entscheidende Rolle, wie Authority und Thrust. Das ist eben ein "riesen" Thema... aber wozu gibt´s Premium SEO´s :-)

    LG,
    Peter
    • 29 Jan 2010, 9:44 pm
  • Post visible to registered members
  • Enrico Gräfe
    Enrico Gräfe    Premium Member
    The company name is only visible to registered members.
    Re^4: Ranking-Kriterien der Studie „Rankingfaktoren 2010“
    Drazen Mandic schrieb:
    Und dort sehe ich die Problematik. Jeder Mensch ist anders, also kann google doch nicht auf Grund eines Algo, weil ich gleich wieder zurück auf google gehe, entscheiden ob der Content gut ist oder nicht. Da spielen so viele Faktoren eine Rolle, Schriftgröße, Schriftfarbe, Schriftart usw. usw. die einem User zum verweilen oder Wechsel

    Sie sind ja nicht der einzige. Und wenn bei einem Keyword täglich mehrere Tausend User nach wenigen Sekunden von einer Seite zurückkehren und erneut suchen ist das sehr wohl ein Indiz für mindere Qualität. Dabei geht es nicht nur um den Inhalt, denn Google will dem User gute Ergebnisse liefern. Diese zeichnen sich dadurch aus dass das Informationsbedürfnis gestillt wird, der User also nicht erneut sucht.

    All diese Mechanismen greifen natürlich nicht oder nur sehr begrenzt bei Suchbegriffen die wenig bis gar nicht gefragt sind.
    • 02 Feb 2010, 10:40 am
  • Post visible to registered members
  • Heiner Hemken
    Heiner Hemken    Premium Member   Group moderator
    The company name is only visible to registered members.
    Re^3: Ranking-Kriterien der Studie „Rankingfaktoren 2010“
    Hallo,

    Google ist mittlerweile in der Lage, komplexe Texte sogar per Voiceeingabe in sämtliche Sprachen zu übersetzen. Da muss man sich eigentlich nicht länger streiten, ob Google die Intention eines zumeist sogar noch speziell ausgezeichneten Textes einer Webseite versteht oder nicht.

    Im Übrigen herrscht zwischen den Suchmaschinen ein fairer Wettbewerb, keiner wird zum Googlen gezwungen...

    Grüße

    Heiner
    • 04 Feb 2010, 07:32 am
  • Peter Suttner
    Peter Suttner    Premium Member   Group moderator
    The company name is only visible to registered members.
    Re^4: Ranking-Kriterien der Studie „Rankingfaktoren 2010“
    Hallo Heiner,

    schön Dich hier zu lesen - und ich dachte schon [...] Ja, auch ich habe so meine Probleme das zu vermitteln. Eigentlich hatte ich das Forum schon in den Bereich: "Never ask abakus, if u expect a serious answer" gedanklich geschoben.

    :-)

    Viele Grüße von der Alb in den Norden,

    Peter
    This post was modified on 04 Feb 2010 at 12:35 pm.
    • 04 Feb 2010, 12:32 pm