Software Configuration Management

Posts 1-7 of 7

Karl Heinz Marbaise Premium Member Group moderator
The company name is only visible to registered members.

Umfrage
Hallo,

ich wollte mal an alle die Frage stellen, ob und wie Branches / Tags genutzt werden?

Gibt es Bug-Fix Branches? Release Branches etc?

Ich freue mich auf Ihre Antworten.

Vielen Dank im Voraus.

MfG
Karl Heinz Marbaise
- 30 Jul 2006, 2:53 pm
Karl Heinz Marbaise wrote: > Hallo, > > ich wollte mal an alle die Frage stellen, ob und wie Branches / Tags > genutzt werden? > > Gibt es Bug-Fix Branches? Release Branches etc? > > Ich freue mich auf Ihre Antworten. > > Vielen Dank im Voraus. > > MfG > Karl Heinz Marbaise
Post visible to registered members
Karl Heinz Marbaise Premium Member Group moderator
The company name is only visible to registered members.

Re^2: Umfrage
Sehr geehrter Herr Flöricke,
Ich verstehe Ihre Frage nicht so recht: Dann muß ich das besser machen...danke für den Hinweis.

ich wollte mal an alle die Frage stellen, ob und wie Branches / Tags genutzt werden?

Gibt es Bug-Fix Branches? Release Branches etc?

Meinen Sie das im Allgemeinen? Wenn ja: Bei uns auf jeden Fall - in jeglicher Kombination und mit all den damit verbundenen Herausforderungen wie paralleles Pflegen, inkompatibilitäten etc.
z.B. Release-Branch für die aktuelle Release auf der nur noch Bugs gefixed werden. Einen Entwicklungsbranch auf dem eben entwickelt wird und noch einen Test-Branch für den Test Breich usw.

Abgesehen möchte ich genau solche Probleme herausfinden:
inkompatibilitäten, parallelese Pflegen (Wofür gibt es Branches und Merging?, muss man mal genau diskutieren)...wo liegen denn genau die Probleme?

Vielen Dank für die schelle Antwort.
MfG
Karl Heinz Marbaise
- 30 Jul 2006, 3:00 pm
Karl Heinz Marbaise wrote: > Sehr geehrter Herr Flöricke, > > Ich verstehe Ihre Frage nicht so recht: > Dann muß ich das besser machen...danke für den Hinweis. > > > > > > ich wollte mal an alle die Frage stellen, ob und wie Branches / Tags > > > genutzt werden? > > > > > > Gibt es Bug-Fix Branches? Release Branches etc? > > > > Meinen Sie das im Allgemeinen? Wenn ja: Bei uns auf jeden Fall - in > > jeglicher Kombination und mit all den damit verbundenen > > Herausforderungen wie paralleles Pflegen, inkompatibilitäten etc. > > z.B. Release-Branch für die aktuelle Release auf der nur noch Bugs > gefixed werden. Einen Entwicklungsbranch auf dem eben entwickelt wird > und noch einen Test-Branch für den Test Breich usw. > > Abgesehen möchte ich genau solche Probleme herausfinden: > inkompatibilitäten, parallelese Pflegen (Wofür gibt es Branches und > Merging?, muss man mal genau diskutieren)...wo liegen denn genau die > Probleme? > > Vielen Dank für die schelle Antwort. > MfG > Karl Heinz Marbaise
Dr. Hans-Joachim Pross
The company name is only visible to registered members.

Re^3: Umfrage
Hallo,

so ganz verstehe ich die Frage noch immer nicht...
Ich kann jedoch berichten, daß ich bei unterschiedlichen Unternehmen auch unterschiedliche Branching-Strategien beobachtet habe. Man findet Branches für
- Varianten
- Test
- Integration
- Feature bzw. Bugfixes
- Life / Produktion
- Entwickler
- Release.

Ferner findet man häufig, daß Anwender "Angst" für dem zwangsläufig notwendigen mergen haben.
Da man aber bekanntlich einen Tod sterben muß, wird man wohl um´s mergen nicht herum kommen, wenn das Geschäft paralleles Entwickeln erfordert.
Ich vertrete hier immer die Meinung, daß in erster Näherung das "Integral" beim mergen konstant ist. Sprich: Es ist ein wenig Geschmackssache, ob man lieber oft und wenig oder selten und viel mergt. ich persönlich bevorzuge das oft und wenig. Eine weitere Geschmackssache ist auch, in welche "Richtung" ein Merg erfolgt und wer diesen durchführt. Hier ist meine Empfehlung immer, daß je höher wertiger ein Branch ist, desto weniger gemergt werden sollte. M.a.W. sollte erst Ziel- und Quell- Branch im Quell-Branch vereint werden, bevor das Ergebnis dann (meist Trivial) zurück gemergt wird.

Ist dies eine Antwort auf die Frage, oder regt es wenigstens zur Dirkussion an??

Gruß
Hajo Pross
- 31 Jul 2006, 09:02 am
Dr. Hans-Joachim Pross wrote: > Hallo, > > so ganz verstehe ich die Frage noch immer nicht... > Ich kann jedoch berichten, daß ich bei unterschiedlichen Unternehmen > auch unterschiedliche Branching-Strategien beobachtet habe. Man > findet Branches für > - Varianten > - Test > - Integration > - Feature bzw. Bugfixes > - Life / Produktion > - Entwickler > - Release. > > Ferner findet man häufig, daß Anwender "Angst" für dem zwangsläufig > notwendigen mergen haben. > Da man aber bekanntlich einen Tod sterben muß, wird man wohl um´s > mergen nicht herum kommen, wenn das Geschäft paralleles Entwickeln > erfordert. > Ich vertrete hier immer die Meinung, daß in erster Näherung das > "Integral" beim mergen konstant ist. Sprich: Es ist ein wenig > Geschmackssache, ob man lieber oft und wenig oder selten und viel > mergt. ich persönlich bevorzuge das oft und wenig. Eine weitere > Geschmackssache ist auch, in welche "Richtung" ein Merg erfolgt und > wer diesen durchführt. Hier ist meine Empfehlung immer, daß je höher > wertiger ein Branch ist, desto weniger gemergt werden sollte. M.a.W. > sollte erst Ziel- und Quell- Branch im Quell-Branch vereint werden, > bevor das Ergebnis dann (meist Trivial) zurück gemergt wird. > > Ist dies eine Antwort auf die Frage, oder regt es wenigstens zur > Dirkussion an?? > > Gruß > Hajo Pross
Karl Heinz Marbaise Premium Member Group moderator
The company name is only visible to registered members.

Re^4: Umfrage
Sehr geehrter Herr Dr. Pross,

Sehr geehrte Leser,
Sehr geehrte Leserinnen,

sorry hat was gedauert.

Ich möchte mich nochmal bei allen für die (etwas) unklare Formulierung der Frage entschuldigen.

Mir ging und geht es um Erfahrungen mit Anwendern (Angst vorm Branchen bzw. Mergen), Einführung der Techniken (Branching etc.).

Mir scheint nämlich, dass insgesamt gesehen zwar die Nutzung von Versionskontrollwerkzeugen langsam aber sicher zu nimmt (?) aber die Anwendung eben von solchen Techniken doch noch zu wünschen übrig läßt.

Vor allem sind die Konsequenzen und die Vorteile, die die Nutzung der Techniken (Branching etc.) bringen noch nicht bis zu allen durch gedrungen zu sein.

Das scheint mir wohl das typische Problem nach dem Motto:
"Was der Bauer nicht kennt, dass Frisst er nicht" zu sein....

Es gibt mir also darum Erfahrungsberichte zu bekommen, bei der Einführung eines Versionskontrolltools oder von Braching Techniken etc.
Anheim gehen selbstverständlich die Argumente, die zur Einführung der og. Dinge geführt haben? Oder wurde es nur von "Oben" beschlossen? Oder durch Prozesse z.B. CMMII etc. getrieben?

oder Qualitätsverbesserung, Kostenersparniss etc....

Ferner findet man häufig, daß Anwender "Angst" für dem zwangsläufig notwendigen mergen haben. Genau solche Dinge möchte ich heraus kriegen wo die eigendliche "Angst" herkommt.

Da man aber bekanntlich einen Tod sterben muß, wird man wohl um´s mergen nicht herum kommen, wenn das Geschäft paralleles Entwickeln erfordert.
Ich vertrete hier immer die Meinung, daß in erster Näherung das "Integral" beim mergen konstant ist. Sprich: Es ist ein wenig Geschmackssache, ob man lieber oft und wenig oder selten und viel mergt. ich persönlich bevorzuge das oft und wenig.
Ich würde solche Thesen (ich bin auch der Meinung) gerne hier diskutieren.

Eine weitere Geschmackssache ist auch, in welche "Richtung" ein Merg erfolgt und wer diesen durchführt. Hier ist meine Empfehlung immer, daß je höher wertiger ein Branch ist, desto weniger gemergt werden sollte. M.a.W. sollte erst Ziel- und Quell- Branch im Quell-Branch vereint werden, bevor das Ergebnis dann (meist Trivial) zurück gemergt wird.
Hier würde mich interessieren, wann ein Branch "höher Wertig" ist?

Ich hoffe noch auf eine angeregte Diskussion.

Vielen Dank für Ihre Hilfe
MfG
Karl Heinz Marbaise
- 11 Aug 2006, 4:45 pm
Karl Heinz Marbaise wrote: > Sehr geehrter Herr Dr. Pross, > > Sehr geehrte Leser, > Sehr geehrte Leserinnen, > > sorry hat was gedauert. > > Ich möchte mich nochmal bei allen für die (etwas) unklare > Formulierung der Frage entschuldigen. > > Mir ging und geht es um Erfahrungen mit Anwendern (Angst vorm > Branchen bzw. Mergen), Einführung der Techniken (Branching etc.). > > Mir scheint nämlich, dass insgesamt gesehen zwar die Nutzung von > Versionskontrollwerkzeugen langsam aber sicher zu nimmt (?) aber die > Anwendung eben von solchen Techniken doch noch zu wünschen übrig läßt. > > Vor allem sind die Konsequenzen und die Vorteile, die die Nutzung der > Techniken (Branching etc.) bringen noch nicht bis zu allen durch > gedrungen zu sein. > > Das scheint mir wohl das typische Problem nach dem Motto: > "Was der Bauer nicht kennt, dass Frisst er nicht" zu sein.... > > > Es gibt mir also darum Erfahrungsberichte zu bekommen, bei der > Einführung eines Versionskontrolltools oder von Braching Techniken > etc. > Anheim gehen selbstverständlich die Argumente, die zur Einführung der > og. Dinge geführt haben? Oder wurde es nur von "Oben" beschlossen? > Oder durch Prozesse z.B. CMMII etc. getrieben? > > oder Qualitätsverbesserung, Kostenersparniss etc.... > > > > Ferner findet man häufig, daß Anwender "Angst" für dem zwangsläufig > > notwendigen mergen haben. > Genau solche Dinge möchte ich heraus kriegen wo die eigendliche > "Angst" herkommt. > > > Da man aber bekanntlich einen Tod sterben muß, wird man wohl um´s > > mergen nicht herum kommen, wenn das Geschäft paralleles Entwickeln > > erfordert. > > Ich vertrete hier immer die Meinung, daß in erster Näherung das > > "Integral" beim mergen konstant ist. Sprich: Es ist ein wenig > > Geschmackssache, ob man lieber oft und wenig oder selten und viel > > mergt. ich persönlich bevorzuge das oft und wenig. > > Ich würde solche Thesen (ich bin auch der Meinung) gerne hier > diskutieren. > > > Eine weitere Geschmackssache ist auch, in welche "Richtung" ein Merg > > erfolgt und wer diesen durchführt. Hier ist meine Empfehlung immer, > > daß je höher wertiger ein Branch ist, desto weniger gemergt werden > > sollte. M.a.W. sollte erst Ziel- und Quell- Branch im Quell-Branch > > vereint werden, bevor das Ergebnis dann (meist Trivial) zurück > > gemergt wird. > > Hier würde mich interessieren, wann ein Branch "höher Wertig" ist? > > Ich hoffe noch auf eine angeregte Diskussion. > > Vielen Dank für Ihre Hilfe > MfG > Karl Heinz Marbaise
Dr. Hans-Joachim Pross
The company name is only visible to registered members.

Re^5: Umfrage
Hallo,

Karl Heinz Marbaise schrieb:
Hier würde mich interessieren, wann ein Branch "höher Wertig" ist?

Nun ja, aus meiner Sicht!!! ist ein Branch immer dann höher wertig, wenn die Inhalte bereits konsolidierte Inhalte sind oder wenn mehrere Personen darauf zugreifen.

Ein Entwickler- oder Feature-Branch ist in dieser Sichtweise niedriger.
Ein Integrationsbranch höher.
Zu den Höheren gehört sicherlich auch ein Branch, der Auslieferungen oder die Produktion abbildet.

Gruß
Hajo Pross
- 15 Aug 2006, 12:40 pm
Dr. Hans-Joachim Pross wrote: > Hallo, > > Karl Heinz Marbaise schrieb: > > Hier würde mich interessieren, wann ein Branch "höher Wertig" ist? > > > > Nun ja, aus meiner Sicht!!! ist ein Branch immer dann höher wertig, > wenn die Inhalte bereits konsolidierte Inhalte sind oder wenn mehrere > Personen darauf zugreifen. > > Ein Entwickler- oder Feature-Branch ist in dieser Sichtweise > niedriger. > Ein Integrationsbranch höher. > Zu den Höheren gehört sicherlich auch ein Branch, der Auslieferungen > oder die Produktion abbildet. > > Gruß > Hajo Pross
---
(not a XING member)

Re^4: Umfrage
Dr. Hans-Joachim Pross schrieb:

<snip>

Sprich: Es ist ein wenig Geschmackssache, ob man lieber oft und wenig oder selten und viel mergt. ich persönlich bevorzuge das oft und wenig.
ACK. Kleine merges machen zwar auf den ersten Blick mehr Arbeit (man muß öfters mergen), aber längerfristig gesehen erspart man sich damit viel, viel Ärger.

Meine persönliche Erfahrung.

Gegenbeispiel: Windows.
Die Updates kommen recht selten, wirklich nötige Fixes lassen gern auf sich warten, aber dann gleich so geballt, daß man kaum die Übersicht behält, was da eigentlich passiert. Ergo viel Ärger beim Update.

Übrigends bin ich noch einer der Wirth'schen Schule ("make it as simple as possible") und favorisiere die gnadenlose Modularisierung -> kleine und überschaubare Module, scharfe und auch langfristig _verläßliche_ Interfaces, etc.
Wer von einem Release zum nächsten ein inkompatibles Interface baut, der macht IMHO schon grundweg was falsch.

Gruß
- 20 Sep 2006, 5:01 pm
--- wrote: > Dr. Hans-Joachim Pross schrieb: > > <snip> > > > Sprich: Es ist ein wenig Geschmackssache, ob man lieber oft und wenig > > oder selten und viel mergt. ich persönlich bevorzuge das oft und > > wenig. > > ACK. Kleine merges machen zwar auf den ersten Blick mehr Arbeit (man > muß öfters mergen), aber längerfristig gesehen erspart man sich damit > viel, viel Ärger. > > Meine persönliche Erfahrung. > > Gegenbeispiel: Windows. > Die Updates kommen recht selten, wirklich nötige Fixes lassen gern > auf sich warten, aber dann gleich so geballt, daß man kaum die > Übersicht behält, was da eigentlich passiert. Ergo viel Ärger beim > Update. > > > Übrigends bin ich noch einer der Wirth'schen Schule ("make it as > simple as possible") und favorisiere die gnadenlose Modularisierung > -> kleine und überschaubare Module, scharfe und auch langfristig > _verläßliche_ Interfaces, etc. > Wer von einem Release zum nächsten ein inkompatibles Interface baut, > der macht IMHO schon grundweg was falsch. > > > Gruß

Software Configuration Management

Umfrage

Re^2: Umfrage

Re^3: Umfrage

Re^4: Umfrage

Re^5: Umfrage

Re^4: Umfrage