Gruppe: Strategie und Taktik

Guido Stepken schrieb:
Es gibt Vierer-Teams von denen zwei Führungsaufgaben haben sollten. Kurios.
 
Du suchst nach einem Regelwerk, wonach die Entscheidungsfähigkeit erhalten bleiben kann, ohne dass sich dauernd zweie gegenseitig Patt setzen?
ich seh gerade, dass ich es nicht scharf beschrieben habe

ich betrachte zunächst eines der Vierer-Teams, das Team ist für bestimmte Arbeitsgänge
verantwortlich. Zwei aus dem Vierer-Team sind Führungskräfte. Eine von den beiden
setzt sich mit Gewalt durch und die restlichen drei sind frustriert. Die Motivation sich durch
setzen, entspringt m.E. aus der Möglichkeit in der Hierarchie weiter zu steigen, wie es eben
die Vergangenheit gezeigt hat.

Diesem Vierer-Team ist ein Produktionsleiter, ein Assistent und eine weitere Führungskraft für
diese Abteilung vorgesetzt.

Wurden früher alle Informationen allen vieren zugänglich gemacht, reduziert sich der Informationsweg
nun auf die beiden Führungskräfte im Vierer-Team.

Es geht also primär, aus dem Team wieder ein Team zu machen.

Wenn es zwei Führungskräfte gibt, bedarf es nur noch einer weiteren Regel:

Von Projekt zu Projekt hat sich mal der eine unterzuordnen, mal der andere. Also genauer - mal der eine das letzte Wort, mal der andere. Lässt man das Spiel über N Projekte laufen, so lernen die nach kurzer Zeit, dass wenn sie sich nicht einigen, also den anderen blockieren, sie im nächsten Projekt auch blockiert werden, weswegen sie dann beide eine Strategie wählen, wo sie sich gegenseitig ergänzen.

Damit sie auch dann auf selegierung "kooperativer Strategien" umschalten, bedarf es dann eines Initialisierungsprozesses .. .z.B. macht man mit denen einen Ausflug in die Ardennen, und jedes 2er Team darf dann mit einem selbstgebauten Kanu oder Floß gegen anderen 2er Teams antreten. Das war ziemlich interessant, zuzusehen, wie gerade die Pärchen, die sich im Unternehmen immer besonders hart "behakt" hatten, bei Floßbau aber besonders gut funktionierten und gewannen. Warum? Nun - sie kannten die Denkstrukturen des Gegenüber ja perfekt! Danach machte es dann bei beiden "Klick" ...

Inzwischen gibt es Firmen, die darauf spezialisiert sind, solche "Psychodynamischen Prozesse" zu initiieren. Ich war bei mehreren solcher "Prozesse", teils von großen Unternehmen dabei. In Holland ist das sehr verbreitet.

Wenn ich mir den Verlauf anschaue, wundere ich mich, dass nur bei wenigen ein Bewusstsein bzw. ein "Gespür" für "Mechanismus Design" da ist.

Ich vermute mal, dass sehr viele in ihrem Leben in relativ träge, unbewegliche Systeme eingebunden sind, gleichzeitig zu wenig Mitgestaltungsmöglichkeiten oder Mitspracherechte haben, als dass der Denkaufwand über MDT sich für sie lohnen würde.

Anita Roddick, der Gründerin des Alternativ-Kosmetikunternehmens The Body Shop, führt vor Augen, dass Engagement sich auf jeden Fall lohnt:

„Wenn Sie glauben, Sie seien zu unbedeutend und zu machtlos, um einen Unterschied herbeizuführen, dann haben Sie noch nie eine Nacht mit einer Stechmücke im selben Zim­mer verbracht.“

Danke für's Interesse!

MfG, Guido Stepken

(ich denke, Klaus, kannst den Thread nun schliessen!)

Hallo Guido,

eigentlich möchte ich den Thread noch offen lassen, erstens weil ich selbst noch Gedanken
dazu habe und zweitens weil ich denke, dass das Thema noch viel Potential hat.

Beste Grüße, Klaus