Das Textsatzsystem TeX, LaTeX etc.

• About this group
• Forums

• Home
• Groups
• Das Textsatzsystem TeX, LaTeX etc.
• Forums
• KOMA-Script
• Scrreprt vs. Scrartcle

• 
  Ralf Werner

  The company name is only visible to registered members.

  Scrreprt vs. Scrartcle

  Hallo,
  
  wenn es um die Wahl der richtigen Dokumentklasse geht, dann setzen lt. Internetrecherche die meisten User auf Scrreprt, wenn es um eine Diplom-/Masterarbeit geht.
  
  Jetzt stört mich da aber ziemlich, dass die Caption so weit vertikal eingerückt wird. Mit scrartcle könnte ich das Umgehen, da ich dann eben als Gliederungsebende 1 Section verwende und dann die Numerierung wieder stimmt.
  
  Gibt es denn gute Gründe sich gegen Scrartcle zu entscheiden? Die Masterarbeit ist auf 50 Seiten (ohne Anhang) beschränkt. Der Umfang hält sich also im Rahmen.
  
  Gruß RaWe
  
  • 04 Jul 2008, 08:47 am
  Ralf Werner wrote: > Hallo, > > wenn es um die Wahl der richtigen Dokumentklasse geht, dann setzen > lt. Internetrecherche die meisten User auf Scrreprt, wenn es um eine > Diplom-/Masterarbeit geht. > > Jetzt stört mich da aber ziemlich, dass die Caption so weit vertikal > eingerückt wird. Mit scrartcle könnte ich das Umgehen, da ich dann > eben als Gliederungsebende 1 Section verwende und dann die > Numerierung wieder stimmt. > > Gibt es denn gute Gründe sich gegen Scrartcle zu entscheiden? Die > Masterarbeit ist auf 50 Seiten (ohne Anhang) beschränkt. Der Umfang > hält sich also im Rahmen. > > Gruß RaWe
• Post visible to registered members
• 
  Ralf Werner

  The company name is only visible to registered members.

  Re^2: Scrreprt vs. Scrartcle

  Hallo Johannes,
  
  Danke für den Hinweis. Aber was ist der Grund, dass Du scrreprt den Zuschlag erteilst?
  
  Die Koma-Script-Doku habe ich bereits angelesen. Der Gegenüberstellung der Hauptklassen folgend ist der einzige Unterschied zwischen scrreprt und scrartcl das es eben keine Chapter gibt. Jetzt kam in einigen Diskussionen noch der Hinweis, dass die Numerierung der Abbildungen und Tabellen abweicht (Durchgängigkeit vs. Numerierung nach Kapitel). Die Frage die sich mir stellt ist ob es noch weitere offensichtliche Unterschiede gibt. Bsp. Kopfzeilen, Satzbild, etc.
  
  Auf den Punkt gebracht bin ich auf der Suche nach einem Killer-Argument warum das eine (scrartcl) oder andere (scrreprt) nicht Verwendung finden sollte.
  
  Ich neige immer mehr dazu die Arbeit fertigzustellen und das Dokument dann einmal als scrartcl und einmal als scrreprt zu kompilieren. Dann kann sich mein Betreuer aussuchen was ihm besser gefällt. Aber ist die Welt von LaTeX wirklich so einfach, dass dieses Vorhaben ohne Mehraufwand durchgeführt werden kann?
  
  Gruß RaWe
  
  • 04 Jul 2008, 2:33 pm
  Ralf Werner wrote: > Hallo Johannes, > > Danke für den Hinweis. Aber was ist der Grund, dass Du scrreprt den > Zuschlag erteilst? > > Die Koma-Script-Doku habe ich bereits angelesen. Der > Gegenüberstellung der Hauptklassen folgend ist der einzige > Unterschied zwischen scrreprt und scrartcl das es eben keine Chapter > gibt. Jetzt kam in einigen Diskussionen noch der Hinweis, dass die > Numerierung der Abbildungen und Tabellen abweicht (Durchgängigkeit > vs. Numerierung nach Kapitel). Die Frage die sich mir stellt ist ob > es noch weitere offensichtliche Unterschiede gibt. Bsp. Kopfzeilen, > Satzbild, etc. > > Auf den Punkt gebracht bin ich auf der Suche nach einem > Killer-Argument warum das eine (scrartcl) oder andere (scrreprt) > nicht Verwendung finden sollte. > > Ich neige immer mehr dazu die Arbeit fertigzustellen und das Dokument > dann einmal als scrartcl und einmal als scrreprt zu kompilieren. Dann > kann sich mein Betreuer aussuchen was ihm besser gefällt. Aber ist > die Welt von LaTeX wirklich so einfach, dass dieses Vorhaben ohne > Mehraufwand durchgeführt werden kann? > > Gruß RaWe
• Post visible to registered members
• Post visible to registered members
• 
  Ralf Werner

  The company name is only visible to registered members.

  Re^4: Scrreprt vs. Scrartcle

  Hallo,
  
  es hat so den Anschein, dass ich echt auf scrreprt zurückgreifen sollte. Wären da nicht die Formvorschriften der Uni. Aber vielleicht hilft hier ja ein Gespräch.
  
  LaTeX scheint für den Autor eine Reihe von Vorteilen mit sich zu bringen, was mich auch dazu motiviert mich auf das Abenteuer einzulassen. Aber gibt es auch Vorteile (und somit schlagkräftige Argumente) für den Leser?
  
  Gruß RaWe
  
  • 07 Jul 2008, 12:01 am
  Ralf Werner wrote: > Hallo, > > es hat so den Anschein, dass ich echt auf scrreprt zurückgreifen > sollte. Wären da nicht die Formvorschriften der Uni. Aber vielleicht > hilft hier ja ein Gespräch. > > LaTeX scheint für den Autor eine Reihe von Vorteilen mit sich zu > bringen, was mich auch dazu motiviert mich auf das Abenteuer > einzulassen. Aber gibt es auch Vorteile (und somit schlagkräftige > Argumente) für den Leser? > > Gruß RaWe
• Post visible to registered members
• 
  Volker Schmidt

  The company name is only visible to registered members.

  Re^5: Scrreprt vs. Scrartcle

  Ralf Werner schrieb:
  Hallo,
   
  es hat so den Anschein, dass ich echt auf scrreprt zurückgreifen sollte. Wären da nicht die Formvorschriften der Uni. Aber vielleicht hilft hier ja ein Gespräch.
  Vielleicht gibt es von der Uni auch ein entsprechendes Style-Paket? Im Normalfall hat sich irgendwo jemand schon die Arbeit gemacht eine Standardklasse an die Uni-Gepflogenheiten anzupassen.
  
  LaTeX scheint für den Autor eine Reihe von Vorteilen mit sich zu bringen, was mich auch dazu motiviert mich auf das Abenteuer einzulassen. Aber gibt es auch Vorteile (und somit schlagkräftige Argumente) für den Leser?
  Auf jeden Fall. Mit LaTeX kann man relativ einfach einen bereits getippten Text an geänderte Satzvorschriften anpassen.
  
  Nun zum eigentlichen Thema: Es liest sich bei langen Texten einfacher, wenn alles nach Kapiteln sortiert ist (also auch Formeln, Tabellen, Bilder (und evtl. Referenzen). Daher bietet sich bei längeren Texten immer report (scrrprt) oder book (scrbook) an. Ich halte es so:
  <20 Seiten = article (scrartcle)
  >80 Seiten = report (scrreprt)
  >200 Seiten = book (scrbook)
  
  Ist natürlich alles irgendwie Geschmackssache
  
  Gruß, Volker
  
  PS: Ich setze auch die meisten Briefe in LaTeX (nicht nur weil es in meiner Firma einen sehr bequemen CD-konformen Style für Briefe gibt). Ich finde, daß man mit etwas Übung auch schneller ist als mit Word & Co (der Brief ist schon am Drucker wenn Word noch immer nicht gestartet ist :-)
  
  • 08 Jul 2008, 11:23 pm
  Volker Schmidt wrote: > Ralf Werner schrieb: > > Hallo, > > > > es hat so den Anschein, dass ich echt auf scrreprt zurückgreifen > > sollte. Wären da nicht die Formvorschriften der Uni. Aber vielleicht > > hilft hier ja ein Gespräch. > > Vielleicht gibt es von der Uni auch ein entsprechendes Style-Paket? > Im Normalfall hat sich irgendwo jemand schon die Arbeit gemacht eine > Standardklasse an die Uni-Gepflogenheiten anzupassen. > > > LaTeX scheint für den Autor eine Reihe von Vorteilen mit sich zu > > bringen, was mich auch dazu motiviert mich auf das Abenteuer > > einzulassen. Aber gibt es auch Vorteile (und somit schlagkräftige > > Argumente) für den Leser? > > Auf jeden Fall. Mit LaTeX kann man relativ einfach einen bereits > getippten Text an geänderte Satzvorschriften anpassen. > > Nun zum eigentlichen Thema: Es liest sich bei langen Texten > einfacher, wenn alles nach Kapiteln sortiert ist (also auch Formeln, > Tabellen, Bilder (und evtl. Referenzen). Daher bietet sich bei > längeren Texten immer report (scrrprt) oder book (scrbook) an. Ich > halte es so: > <20 Seiten = article (scrartcle) > >80 Seiten = report (scrreprt) > >200 Seiten = book (scrbook) > > Ist natürlich alles irgendwie Geschmackssache > > Gruß, Volker > > PS: Ich setze auch die meisten Briefe in LaTeX (nicht nur weil es in > meiner Firma einen sehr bequemen CD-konformen Style für Briefe gibt). > Ich finde, daß man mit etwas Übung auch schneller ist als mit Word & > Co (der Brief ist schon am Drucker wenn Word noch immer nicht > gestartet ist :-)
• Post visible to registered members